Решение по делу № 33-23569/2016 от 22.08.2016

Судья Трушкин Ю. А. Дело № 33-23569/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мертехина М. В., Цуркан Л. С.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2016 года апелляционную жалобу М. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 15 июня 2016 года по делу по иску М. к ГУ – УПФ РФ №26 по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании назначить пенсию, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ №26 по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании назначить пенсию с момента обращения с 16.12.2015 г.

В обоснование иска указала, что с 24.11.2003 г. по 16.12.2015 г. работала бортпроводником, старшим бортпроводником, бортпроводником инструктором в различных авиакомпаниях; решением ответчика, оформленным протоколом №24 от от 18.01.2016, ей необоснованно, в нарушение п.п.13 п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости как члену экипажа воздушного судна.

Представитель ответчика ГУ- УПФР № 26 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился; представив отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Домодедовского городского суда от 15 июня 2016 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседание судебной коллегии стороны не явились; о месте, дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение и отсутствие доказательств уважительной причины не явки в заседание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела усматривается, что истица работала в ОАО Авиационная компания «Сибирь» бортпроводником с 24.11.2003 по 14.03.2005, старшим бортпроводником с 15.03.2005 по 31.10.2007, бортпроводником-инструктором с 01.11.2007 по 16.12.2015 г.

16 декабря 2015 года истица обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пп. 13 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением комиссии от 18.01.2016 г. М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Принимая решение, ответчик исходил из того, что бортпроводники относятся к кабинному экипажу, являются обслуживающим персоналом согласно Воздушного кодекса РФ, не относятся к летному составу и не имеют права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в летном составе гражданской авиации.

В связи со вступлением в законную силу 01.01.2015 года Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона от 28.12.2013 года №424-ФЗ "О накопительной пенсии" перестал применяться Федеральный закон от 17.12.2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону №400-ФЗ.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, проработавшим не менее 25 лет, и женщинам, проработавшим не менее 20 лет в летном составе гражданской авиации, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья - мужчинам, проработавшим не менее 20 лет, и женщинам, проработавшим не менее 15 лет в указанном составе гражданской авиации.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в подп.13 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не применяемого, в том числе в указанной части, с 01.01.2015 года.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Аналогичные требования содержались и в пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действующего в указанной части до 01.01.2015 года.

Пункт 2 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" имеют бортпроводники (Раздел: XXI Транспорт, подраздел: 3. Гражданская авиация, код позиции: 12003000-11217).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и исходил из того, что согласно ст. 22 Воздушного кодекса СССР, ст. 56 Воздушного кодекса РФ, бортпроводники составляют не летный экипаж, а кабинный, относятся к обслуживающему персоналу, следовательно, не пользуются правом на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в летном составе гражданской авиации.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.03.2009 N 260-О-О, Список должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", был утвержден Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 N 459 по поручению законодателя в соответствии со статьей 83 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и применяется при досрочном назначении работникам летного состава гражданской авиации трудовой пенсии по старости согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (подпункт "з" пункта 1Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537). Определение перечня должностей работников летного состава гражданской авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (досрочную пенсию по старости), осуществляется Правительством Российской Федерации на основе дифференцированной оценки их профессиональной деятельности, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере их работы, в функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Подобная дифференциация, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации) либо ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение (статья 39 часть 1 Конституции Российской Федерации) (Определения от 24.06.2008 г. N 340-О-О; от 16.11.2006 г. N 512-О; от 21.12.2006 г. N 579-О).

Положения пункта 1 статьи 56 Воздушного кодекса Российской Федерации, предусматривающего разделение экипажа воздушного судна на летный и кабинный, не изменило правовой статус бортпроводников и бортоператоров, которые в соответствии с Воздушным кодексом СССР относились к обслуживающему персоналу и в летный состав не входили.

Объединение понятий «летный состав» и «экипаж воздушного судна» влечет к неправомерному отнесению бортпроводников к летному составу, а изменение Воздушного кодекса РФ не изменяет нормы пенсионного законодательства.

Таким образом, бортпроводникам ( женщинам) право на досрочную пенсию предоставлено на основании Списка №1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ, по достижении возраста 45 лет (при наличии специального стажа продолжительностью не менее 7 лет 6 месяцев, страхового стажа не менее 15 лет).

М. на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости имела возраст 32 года; всем требуемым критериям для назначения досрочного пенсионного обеспечения не обладает; ей обоснованно отказано судом в удовлетворении иска.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны правовой позиции, изложенной истицей в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, основаны на неверном толковании норм закона и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Руководствуясь ст.с 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи