Решение по делу № 2-1717/2013 от 18.01.2013

К делу № 2-1717/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2013 года г.о. Химки МО

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Тимониной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-1717/13 по исковому заявлению Дронова В. Г., Дроновой Е. И. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Дронов В.Г. и Дронова Е.И. обратились в Химкинский городской федеральный суд Московской области с исковым заявлением к Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указано следующее: в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от /дата/ Дронову В.Г. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование ФГУ «Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства Обороны РФ предоставило квартиру, являющуюся государственной собственностью, расположенную по адресу: <адрес>. В передаче квартиры в собственность в порядке приватизации Дронову В.Г. было отказано. Какого-либо другого жилого помещения Дронов В.Г. и члены его семьи не имеют, в приватизации не участвовали. Просят суд признать за ними по 1/2 доли за каждым право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, при этом право собственности РФ прекратить.

Истцы в судебное заседание явились, просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, а также третье лицо – представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины не явки суду не известны, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителей либо отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истцов, изучив материалы дела, суд признает заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом составленным по состоянию на /дата/.

/дата/ между ФГУ «Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства Обороны РФ и Дроновым В.Г. заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому Дронову В.Г. и членам его семьи Дроновой Е.И. и Дронову А.В. в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, относящееся к государственной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнат в отдельной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>
мк<адрес>.

Выпиской из домовой книги б/н от /дата/ подтверждается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес> /дата/ зарегистрированы и проживают следующие граждане: Дронов В.Г., Дронова Е.И. и Дронов А.В.

Из текста нотариально - удостоверенного согласия серия №7 от /дата/ следует, что Дронов А.В. дал своё согласие и не возражал против приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Московской области № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/ и № от /дата/ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Дронова В.Г. и Дроновой Е.И. на имеющиеся у них объекты недвижимости, что указывает на отсутствие на территории РФ недвижимого имущества зарегистрированного за указанными лицами.

Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ отказал Дронову В.Г. в приватизации испрашиваемой квартиры, поскольку не проработан вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации (ответ врид директора Семина Г. № от /дата/).

Из текста выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № от /дата/ следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за РФ, каких-либо обременений, ограничений или правопритязаний нет.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 217 ГК РФ право собственности на указанную квартиру может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Исходя из изложенного, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено Дронову В.Г. и членам его семьи на основании договора социального найма жилого помещения, правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, они не пользовались, в соответствии с положениями ст. ст. 1, 2 ФЗ РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

Оценивая представленные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что требования
Дронова В.Г. и Дроновой Е.И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 17 ░░ ░░ № 122-░░ ░░ 21.07.1997 «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░