Решение по делу № 12-435/2016 от 09.03.2016

Дело № 12-435/2016            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21.04.2016г. г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бауэр О.Г.

при секретаре Сыровой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении суда по адресу: <адрес>, административное дело по жалобе Черепанов А.П. на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.,

у с т а н о в и л а:

Черепанов А.П. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ., просил указанное постановление отменить, в обоснование жалобы, указал, что на момент правонарушения он собственником транспортного средства марки -МАРКА- государственный регистрационный знак № регион, не являлся, поскольку оно было продано по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2

В судебное заседание Черепанов А.П. не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что он отказывается от жалобы, т.к. обжалуемое постановление уже отменено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Рассмотрев поступившее заявление, считаю, что отказ Черепанов А.П. от жалобы является его добровольным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ решением и.о. заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, производство по делу прекращено, то прихожу к выводу о возможности удовлетворения заявления.

Поскольку Черепанов А.П. до принятия судьей соответствующего решения в письменной форме отказался от жалобы, полагаю возможным прекратить производство по жалобе.

Судья, изучив материалы подлинного административного дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом заявителя от жалобы.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по жалобе Черепанов А.П. на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.,

Определение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: (подпись) Бауэр О.Г.

Копия верна – судья