Решение по делу № 2-2272/2013 от 16.01.2013

2-2272/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Карамышеве М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску "истец" к Третиник В.В., Тишкиной М.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительной и прекращении государственной регистрации права,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском.

Свои требования мотивировал тем, что ответчик Тишкина М.В. (Залогодатель) в нарушение условий п. 1.6 Договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ устанавливающего запрет на право Залогодателя распоряжаться предметом залога, без письменного согласия Залогодержателя ("истец") передала без согласия Банка залоговое имущество - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, с кадастровым (или условным) номером №, общей площадью 1000 (Одна тысяча) кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащий ей на праве собственности ответчику Третинику В.В., а последний возвел на участке жилой дом и баню и ДД.ММ.ГГГГ. (В период действия договора залога) по дачной амнистии зарегистрировал на них свои права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... области (Росреестр).

О данных обстоятельствах истец узнал, когда явился в Росреестр для регистрации своих прав на основании договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и Тишкиной М.В. на вышеуказанный земельный участок с кадастровым (или условным) номером №

В окончательной редакции своих требований просит признать в силу ничтожности недействительным Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ответчиками, недействительной государственную регистрацию права собственности Третиника В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом площадью 151 кв.м. с кадастровым №; № от ДД.ММ.ГГГГ на не жилой здание (баня) площадью 29,9 кв.м. с кадастровым №

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шафоростов М.В. настаивал на удовлетворении иска в окончательной редакции в полном объеме.

Полагал, что доводы представителя ответчика Третиника В.В. – Макеева И.В, о том, что жилой дом и баня были построены на земельном участка ответчика Тишкиной М.В. задолго до заключения договора залога и договора аренды, не доказанными, не состоятельными и не имеющими правового значения.

Представитель ответчика Третиника В.В. адвокат по доверенности и по ордеру – Макеев И.В. иск не признал, указав, что жилой дом и баня были построены Третиником В.В. в ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке ответчика Тишкиной М.В. задолго до заключения оспариваемых договора залога и договора аренды. Права Третиника В.В. на указанное имущество зарегистрированы в установленном законом порядке в Росреестре. Строения возводились в соответствии с ранее заключенными договорами аренды земельного участка.

На вопросы суда пояснил, что договор залога и договор об отступном не оспаривались.

Доказательств, что ответчики ставили в известность Банк и получили согласие на регистрацию права собственности спорного имущества Третиником В.В. не имеет.

Тишкина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, из ее письменного отзыва следует, что Тишкина М.В. в соответствии с Договором отступного №–от от ДД.ММ.ГГГГ. взамен исполнения всех обязательств по возврату кредита ее супругом Тишкиным И.В. в "истец" предоставила в собственность Залогодержателя отступное в виде указанного выше земельного участка (л.д. 24-25).

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... области Отдела по ..... району извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, имеется письменный отзыв, из которого следует, что истцом в отношении третьего лица заявлены требования – обязать последнего внести в ЕГРП запись о прекращении прав Третиник В.В. на спорное имущество - жилой дом и баня, неверно избран способ защиты права, установленный ст. 12 ГК РФ, в связи с чем, в данной части исковых требований надлежит отказать. Банк не лишен права оспаривать действия Росреестра в порядке Главы 25 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что данное дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ., не явившиеся участники процесса знают о нахождении дела в производстве суда, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. были извещен судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, однако за заказными письмами по извещению не являются. В материалах дела имеются их письменные отзывы. При таких данных суд согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.08г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, то есть установления или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Данный принцип реализуется также в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств.

Стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (статья 56 ч. 1 ГПК РФ).

Риск негативных последствий не предоставления тех или иных доказательств несет сторона их не предоставившая.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, несмотря на возражения представителя Банка, было удовлетворено ходатайство представителя Третиник В.В. об отложении судебного заседания для предоставления доказательств в обоснование своих возражений. Представителю было разъяснено не недопустимость злоупотребления ответчика своими правами.

В данном судебном заседании дело рассмотрено на доказательствах представленных суду сторонами.

Судом установлено, что с целью обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Тишкиным И.В. в сумме 5 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ "истец" был заключен договор залога недвижимого имущества с его женой Тишкиной М.В.. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор залога был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... области.

В залог "истец" был передан земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, с кадастровым (или условным) номером №, общей площадью 1000 (Одна тысяча) кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС принадлежащий на праве собственности Тишкиной М.В.

В связи с отсутствием возможности погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ между Тишкиной М.В. и "истец" была достигнута договоренность о заключении договора отступного № в соответствии с которым собственником земельного участка является новый собственник – "истец"

При регистрации перехода права собственности на указанную выше недвижимость в ..... отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... Банк узнал, что в период действия договора залога ДД.ММ.ГГГГ на участке без согласия Банка были зарегистрированы трехэтажный жилой дом и нежилое здание (баня), собственником которых является Третиник В.В. Основанием регистрации права явился договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и декларации об объектах недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 40 Федерального Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя сдавать заложенное имущество в аренду, передавать его во временное безвозмездное пользование и по соглашению с другим лицом предоставлять последнему право ограниченного пользования этим имуществом»

Пунктом 1.6. договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на право Залогодателя распоряжаться предметом залога без письменного согласия Залогодержателя «В течение всего срока действия настоящего договора заложенное недвижимое имущество не может быть использовано Залогодателем в качестве предмета залога в его договорах с третьими лицами, передано в собственность, аренду, временное безвозмездное пользование другим лицам без письменного согласия Залогодержателя».

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представили доказательства, бесспорно свидетельствующих о письменном согласии Банка на заключение договора аренды.

Таким образом, Тишкина М.В. не имела права без согласия Банка сдавать земельный участок в аренду третьим лицам.

Данное обстоятельство было известно Тишкиной М.В., Третинику В.В. и ..... отделу Росреестра по ....., поскольку об имеющемся обременении земельного участка договором залога, зарегистрированного этим же отделом Россреестра по ....., указано в подпункте 1.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 40 Федерального Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), следовательно, в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

То обстоятельство, что жилой дом и баня построены в ДД.ММ.ГГГГ году именно Третиник В.В. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства ни одним из доказательств, представленных суду: разрешения на строительство местных властей, утвержденного градостроительного плана, договора подряда, постановления о принятии дома в эксплуатацию.

Вместе с тем, сама по себе декларация носит заявительный характер и не может являться основанием для регистрации прав на жилой дом и баню, без наличия правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с пунктом 1 ст. 25.3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Таким образом, Тишкина М.В. не имела права без согласия Банка сдавать земельный участок в аренду третьим лицам, а Росреестр по ....., имея информацию о том, что земельный участок заложен, не имел права производить государственную регистрацию права собственности на дом и нежилое здание (баня) на Третиника В.В.

Поскольку основанием для регистрации права собственности на Третиника В.В. явилось порочное основание – ничтожная сделка, которая являлась правоустанавливающим документом на земельный участок, государственная регистрация права собственности на недвижимость - жилой дом и нежилое здание (баню) также является недействительной.

Требования Банка: обязать Росреестр внести запись в ЕГРП о прекращении права собственности не подлежат удовлетворению, поскольку решение суда о признании сделки недействительной само по себе является основанием для внесения сведений в ЕГРП о прекращении прав.

Государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле (абз. 4 п. 53 Постановления Пленума N 10/22). Такая обязанность вытекает из содержания ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Данная норма корреспондирует с положением ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Тишкиной М.В. и Третиник В.В. недействительным.

Признать государственную регистрацию права собственности Третиника В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом площадью 151 кв.м. с кадастровым № недействительной.

Признать государственную регистрацию права собственности Третиника В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на не жилой здание (баня) площадью 29,9 кв.м. с кадастровым № недействительной.

Решение суда является основанием для внесения записи в РОСРЕЕСТР о прекращении права собственности Третиника В.В. на жилой дом площадью 151 кв.м. с кадастровым № и не жилое здание (баня) площадью 29,9 кв.м. с кадастровым №

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: