Решение по делу № 33а-9550/2016 от 17.08.2016

Судья Хребтова Н.Л. Дело № 33а-9550

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 сентября 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Светловой С.Е.

судей Туктамышевой О.В. и Украинцевой С.Н.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Агакеримова Т.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Агакеримова Т.Н. на решение Приморского краевого суда от 1 июня 2016 года, которым административное исковое заявление удовлетворено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Агакеримова Т.Н. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, решение обращено к немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю Пузановой И.В., представителя УМВД России по Приморскому краю Асауовой Д.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Агакеримов Т.Н. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав, что расследование по его заявлению, поданному ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку о хищении у него гражданином С.В.В. денежных средств в размере ... рублей, переданных для покупки машины в Японии, длится более четырех лет и шести месяцев, до настоящего времени следствие не окончено, производство по делу приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, хотя подозреваемым является С.В.В., о чем органам следствия было известно из заявления Агакеримова Т.Н. Ссылаясь на волокиту при производстве по уголовному делу и нарушение разумных сроков расследования, административный истец просит взыскать с Министерства финансов РФ денежную компенсацию в размере ... рублей, возместить судебные расходы в сумме ... рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истица, по его ходатайству.

Представитель Министерства финансов РФ возражала против удовлетворения административных исковых требований указав, что умышленного затягивания предварительного расследования органы следствия не допустили, производство по делу приостанавливалось по объективным причинам, следственные действия являлись достаточными и эффективными, а общий срок производства по делу хотя и превысил 4 года, но право потерпевшего в данном случае не нарушено.

Представители МВД РФ и УМВД России по Приморскому краю с требованиями административного истца не согласились, указав, что расследование уголовного дела осложнялось нахождением С.В.В. в <адрес>, куда направлялись отдельные поручения для производства следственных действий, но местонахождение С.В.В. не было установлено. Ответчик ссылался на решение Первореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что между Агакеримовым Т.Н. и учредителем ООО «...» С.В.В. сложились гражданско-правовые отношения, в рамках гражданского дела в пользу истца взысканы суммы за покупку автомашины, данное обстоятельство исключает наличие в действиях С.В.В. состава преступления, следовательно, отсутствует нарушенное преступлением право истца, подлежащее защите в порядке, предусмотренном Главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ. Представители ответчика ссылались на пропуск истцом срока для обращения в суд с административным иском, и просили отказать в удовлетворении административного иска.

По делу постановлено вышеназванное решение, представителем Министерства финансов Российской Федерации в лице руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю подана апелляционная жалоба, которая рассмотрена и оставлена без удовлетворения определением судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда от 21 июля 2016 года.

Апелляционная жалоба Агакеримова Т.Н. поступила в Приморский краевой суд с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, но в порядке, установленном статьей 302 Кодекса административного судопроизводства РФ направлена в судебную коллегию по административным делам после рассмотрения апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации, что влечет применение статьи 312 Кодекса административного судопроизводства РФ и повторное рассмотрение дела с целью реализации права Агакеримова Т.Н. на апелляционное обжалование.

В апелляционной жалобе Агакеримов Т.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, необоснованное занижение размера компенсации и просит принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Рассмотрев административное дело 21 июля 2016 года, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд, разрешая заявленные истцом требования, правильно определил срок производства по делу 4 года 5 месяцев 26 дней, исчисляя его со дня подачи заявления о преступлении ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № 5 УМВД России по дату вынесения последнего постановления о приостановлении предварительного расследования по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая право истца на компенсацию, суд принял во внимание неоднократные обращения заявителя к начальнику отдела полиции, руководителям следственных органов и в суд с заявлением об ускорении производства по уголовному делу и то, что действия потерпевшего не привели к завершению расследования, подозреваемый по делу не был установлен, обвинение в совершении преступления ему не предъявлено, до вынесения судом решения предварительное расследование по делу не окончено, и с учетом продолжительности производства по уголовному делу, вынес обоснованное решение о нарушении права административного истца на расследование уголовного дела в разумный срок.

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено право потерпевшего обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федеральный закон от 30 апреля 2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Определяя размер компенсации административному истцу, суд учитывал наличие вступившего в законную силу решения Первореченского районного суда по иску Агакеримова Т.Н. к ООО «Сава Трейд», которым с генерального директора ООО «...» С.В.В. в пользу истца взыскана сумма по агентскому договору в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., моральный вред в сумме ... руб., штраф ... руб., и урегулированы гражданские правоотношения между сторонами.

Вместе с тем, то обстоятельство, что следственный орган длительное время вел производство по уголовному делу, неоднократно его приостанавливал, но так и не принял окончательного решения по делу, свидетельствует о нарушении права потерпевшего самим фактом превышения разумных сроков досудебного производства по уголовному делу и неэффективностью действий следственного органа.

Поскольку имущественные правоотношения урегулированы в гражданско-правовом порядке, Агакеримову Т.Н. компенсированы убытки, суд, определяя размер компенсации, обоснованно снизил его до ... руб.

Доводы апелляционной жалобы Агакеримова Т.Н. о незаконном уменьшении размера компенсации вреда, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку вопрос размера компенсации относится к усмотрению суда, и определяя размер присуждаемой компенсации меньше запрошенной, суд не связывает ее с величиной предполагаемых убытков вследствие нарушения гражданско-правовых обязательств, поскольку законодательство устанавливает иные гражданско-правовые способы защиты прав, размер компенсации определен только с учетом критериев, установленных частью 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░