Решение по делу № 2-2519/2016 от 17.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень,     16 сентября 2016 года

дело № 2-2519/2016

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Хренове П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Щетковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Щетковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет своей обязанности по своевременной уплате ежемесячных платежей, а также начисленных процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, расторгнув кредитный договор. Кроме того, просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9.782 <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д.4-5).

Ответчик Щеткова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки (л.д.41), о причинах неявки не известила.

Судом в соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Щетковой А.С. заключен кредитный договор № № (л.д.9,10), в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Заемщик Щеткова А.С., подписав Договор, согласилась со всеми его условиями, в том числе, с объемом ответственности за его неисполнение.

Щеткова А.С. ознакомлена с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее личной подписью (л.д.16).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита Щетковой А.С. исполнил в полном объеме, предоставив кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом об операциях по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт не исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается Отчетом о всех операциях за период с 07.11ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), а также расчетом цены иска на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

Таким образом, суд считает установленным факт неоднократного нарушения ответчиком Щетковой А.С. условий договора о предоставлении кредита как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению.

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» от 03.06.2015, ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО. Согласно Уставу (л.д.30-32) сокращенное наименование банка: ПАО Сбербанк.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес Щетковой А.С. было направлено Требование № № о досрочном возврате суммы кредита и всех причитающихся процентов (л.д.18), что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (л.д.19).

Учитывая, что истцом представлены доказательства тому, что до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора, Банк направлял в адрес ответчика Щетковой А.С. требование о досрочном возврате суммы кредита, что и означает фактически о предупреждении о расторжении договора, суд пришел к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, в связи с чем, находит требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора также подлежащим удовлетворению.

В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 452, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Щетковой ФИО5

Взыскать с Щетковой ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> копейки – задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата кредита и уплате процентов, а также, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9<данные изъяты> копеек, всего взыскать: <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Тюменского района Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2016 года.

Судья Ю.В.Шаерман _________________