Решение по делу № 2-4956/2016 от 18.08.2016

я Дело №2-83/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.В. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным пункта кредитного договора, о взыскании переплаченных процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

С.Е.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным пункта 4.5.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании: суммы переплаченных процентов за пользование кредитом в сумме ... руб. ... коп., компенсации морального вреда – ... руб., штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор по условиям которого истице был предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком на 182 месяца для приобретения квартиры. Согласно условий договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами. Как указывает истица, обязательства по погашению кредита ею исполнены досрочно и она пользовалась кредитом фактически 31 месяц. За указанный период истица выплатила банку проценты за пользованием кредита в сумме ... руб. ... коп. В соответствии же с действующим законодательством истица имеет право потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договоров процентов уплаченных ею за период в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось и возврата их части, как лицо которое досрочно исполнило кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ. С.Е.В. направила в адрес ответчика претензию о возврате суммы переплаченных процентов, однако до настоящего времени ответа на нее от ответчика не поступило (л.д. 2-5,71).

Истица в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела оповещена надлежаще.

Ответчик – ПАО Банк ВТБ 24 своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, с заявленными требованиями истицы не согласился, указав, что согласно условий кредитного договора проценты начисляются только со дня следующего за днем предоставления кредита по день фактического окончательного возврата кредита включительно, размер процентов включенных в ежемесячных аннуитетный платеж не является одинаковым на протяжении всего срока кредита, что сумма процентов подлежащих оплате зависит от остатка ссудной задолженности, описанный порядок начисления процентов соответствует условиям кредитного договора, в соответствии с условиями кредитного договора размер аннуитетного платежа подлежит перерасчету на основании формулы только при осуществлении заемщиком частичного досрочного исполнения обязательств. С приведенным истцом расчета процентов ответчик не соглашается, указав, что он противоречит условиям кредитного договора, возражает против взыскания компенсации морального вреда, в иске истцу просят отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще оповещенных о дне и времени слушания дела, принимая во внимание положение ст. 2 ГПК РФ о своевременности рассмотрения гражданского дела, а также и согласия истицы на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым истице был предоставлен кредит на сумму ... руб. сроком на 182 месяца под 11% годовых на приобретение квартиры.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.1 заемщик уплачивает аннуитетный платеж в размере ... руб. ... коп., который включает в себя суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Из графика платежей по кредитному договору следует, что общая сумма ежемесячных платежей по договору за весь срок кредитования составляет ... руб. ... коп., из которых ... руб. – платежи по основному долгу, ... руб. ... коп. – платежи по процентам за пользование кредитом. Ежемесячный аннуиитетный платеж составляет ... руб. ... коп.

С.Е.В. произвела погашение кредита досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом судом установлено, что при заключении кредитного договора стороны предусмотрели возврат кредита в виде аннуитентных платежей – равных по сумме ежемесячных взносов по уплате задолженности по кредиту, включающих в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов из расчета всего периода действия договора (182 месяца), что отражается в формуле расчета аннуитентного платежа.

С.Е.В. погасила задолженность по кредитному договору. Истица фактически пользовалась кредитом 31 месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Исходя из содержания данной статьи следует, что проценты являются платой за пользование заемщиком суммы займа.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла данной статьи следует, что гражданин заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита. Кроме того, в случае реализации лицом своего права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось и возврата их части, если таковая будет установлена.

ДД.ММ.ГГГГ. С.Е.В. обратилась в адрес ответчика с претензией о возврате переплаченных процентов за пользование кредитом (л.д. 34).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена финансово-экономическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: Определить, имело ли место или нет со стороны С.Е.В., излишняя уплата ею процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами по делу на момент досрочного погашения ДД.ММ.ГГГГ С.Е.В. кредита. Если да, то в какой сумме?

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, банк расчет процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с Положение ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №-П «О порядке исчисления процентов по операциям связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору расчет ежемесячных платежей осуществляется по формуле аннуитентных платежей и составляет ... руб. ... коп. в течение всего срока кредитования и носит информационный характер (п.ДД.ММ.ГГГГ.3). В сумму ... руб. ... коп. входят начисленные проценты за пользование кредитом и погашение ссудной задолженности. При погашении заемщиком кредита досрочно банк произвел перерасчет за пользование кредитом. На ДД.ММ.ГГГГг. С.Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заплатила банку ... руб. ... коп., в том числе ссудную задолженность в размере ... руб., проценты за пользование – ... руб. ... коп. В ходе проведения перерасчета процентов за пользование кредитом экспертом обнаружено отклонение в размере ... руб. ... коп. Таким образом С.Е.В. на ДД.ММ.ГГГГ переплатила банку ... руб. ... коп. (л.д. 109-112).

При таких обстоятельствах, исковые требования С.Е.В. о взыскании переплаченных процентов за пользование кредитом с ответчика подлежат удовлетворению, но в части, а именно в сумме 123 руб. 31 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, суммы взысканной с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 50 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом этого суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя, и определить его в размере 86 руб. 65 коп.

Согласно п. 3.5 и 5.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации N 39-П от 26.06.1998 г. «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» проценты на остаток ссудной задолженности начисляются исходя из размера процентной ставки, установленной договором, и фактического количества календарных дней за период начисления.

Таким образом, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом и распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от этого срока (изначально установленного договором) определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого из платежей. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем ниже размер каждого аннуитетного платежа.

Заключив кредитный договор на длительный срок, заемщик по своему усмотрению получили возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами.

Согласно п. 4.5.5. данного кредитного договора в случае осуществления заемщиком полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита проценты начисленные до даты такого досрочного возврат в соответствии с условиями договора подлежат уплате в полном объеме в дату полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

С учетом положений пункта данного кредитного договора, фактических обстоятельств дела, данное положение не противоречит Закону «О защите прав потребителей», а поэтому исковые требования С.Е.В. о признании недействительным пункта 4.5.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истица был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ с ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в общей сумме 700 руб., исходя из расчета: за требования имущественного характера – 400 руб., за требования неимущественного характера – ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования С.Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ 24 (ПАО) в пользу С.Е.В. сумму переплаченных процентов за пользование кредитом в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда – ... руб., штраф в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Банк ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину в доход бюджета Зеленодольского муниципального района в размере ... руб.

В остальной части иска С.Е.В. отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: