Решение по делу № 2-7529/2016 от 23.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» декабря 2016 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: председательствующего судьи Величко Е.В.

При секретаре Талышевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Блохина Г. В. к САО «Медэкспресс» о взыскании неустойки, штрафа

У с т а н о в и л :

Блохин Г.В. обратился в суд с иском о взыскании неустойки в связи с тем, что 24.10.2013 г. в 22 час. 30 мин. в районе ул.Коминтерна, 53 в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей — автомобиля Лексус LS600h, государственный регистрационный номер №, под управлением Кумбатовой Д.А. принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля УАЗ 396252, государственный регистрационный номер № под управлением Зубковского Д,А., принадлежащего Исаевой Т.Н.

Виновным в совершении указанного ДТП была признан Зубковский Д.А. гражданская ответственность которого была застрахована в <данные изъяты> Кроме того, между виновником ДТП и ответчиком был заключен договор ДСАГО, страховая сумма по которому составляет 3 000 000 рублей.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а его владельцу материальный ущерб, который выразился в стоимости восстановительного ремонта.

Требования о возмещении суммы страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля были предъявлены истцом в <данные изъяты> но в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены и страховое возмещение выплачено не было.

Решением Октябрьского райсуда г.Ростова-на-Дону от 19.09.2014 года с <данные изъяты> в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 2 593 997 руб., расходы по оплате экспертизы 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 1 296 998, 5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 452 руб. Поскольку сумма страхового возмещения не была истцу выплачена <данные изъяты> в установленные законом сроки, то истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 342 000 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сарычева С.В. поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с заключением договора о передаче страхового порфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 16.09.2016 года между <данные изъяты> и САО «Медэкспресс» надлежащим ответчиком судом признано САО «Медэкспресс». Представитель САО «Медэкспресс» по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований. В связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено применении срока исковой давности, т.к. срок пропущен истцом без уважительных причин.

Поскольку ДТП имело место 24.10.2013 г, исковые требования заявлены 23.11.2016 года, то 3-х годичный срок исковой давности истцом пропущен.

Доказательств пропуска срока по уважительным причинам истцом суду не представлено.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то имеются законные основания для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Блохина Г. В. к САО «Медэкспресс» о взыскании неустойки, штрафа- отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Донгу в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2016 года.

Судья :