Решение по делу № 2-7968/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-7968/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милантьева К.С. к ПАО «ответчик» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика убытки (реальный ущерб) в размере 1106093,54 руб., в счет компенсации морального вреда 300000 руб.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним (Милантьевым К.С.) и ПАО «ответчик» заключен договор № поставки электрической энергии для использования абонентом по адресу: АДРЕС. по заявке от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчиком произведено отключение истца. В рамках гражданского дела по иску Милантьева К.С. к ПАО «ответчик» о расторжении договора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. был наложен запрет ПАО «ответчик» и иным третьим лицам прекращение или ограничение поставки электрической энергии для бытового потребления по адресу: АДРЕС по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. восстановлена подача электроэнергии абоненту Милантьеву К.С. Необоснованное прекращение электроснабжения привело к возникновению убытков в размере затрат, произведенных на организацию автономного электроснабжения и содержание жилого дома, находившегося в финальной стадии отделочных работ на общую сумму 1106093,54 руб.

Истец: Милантьев К.С. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик: представитель ПАО «ответчик» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Милантьеву К.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 131).

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «ответчик» и Милантьевым К.С. заключен договор энергоснабжения № (л.д. 119-121).

В судебном заседании установлено, и стороны данные обстоятельства не отрицали, что в отношении истца было введено ограничение потребления электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ. Милантьев К.С. в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Милантьева К.С. к ОАО «ответчик» о расторжении договора, указанное решение суда вступило в законную силу (л.д. 113-118).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ОАО «ответчик» в пользу взыскателя Милантьева К.С. предмет исполнения: в порядке обеспечения исковых требований запретить ОАО «ответчик» и иным третьим лицам прекращение или ограничение поставки электрической энергии для бытового потребления по адресу: АДРЕС по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 126).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вину в причинении вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств причинения ответчиком убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью для истицы произвести расходы по оплате юридических услуг, по приобретению бензина, канистры, оплаты стоянки, масло, кабеля, стабилизатора напряжения, генератора, его ремонт, и арендовать жилье. Действия истца по несению данных расходов, приобретению вышеуказанного имущества не были связаны восстановлением существовавшей ранее системы электроснабжения, следовательно в силу ст. 15 ГК РФ не являются убытками. Оснований для взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда 300000 руб. также не имеется.

Истец не указал в чем выразились его физические и нравственные страдания, не доказал вину ответчиков в причинении ему морального вреда, и не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены.

Обстоятельств, которые по своей сути подпадают под признаки нравственных или физических страданий, указанных в ст. 151 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Милантьева К.С. к ПАО «ответчик» о взыскании с ПАО «ответчик» в пользу Милантьева К.С. убытков (реальный ущерб) в размере 1 106093,54 руб., взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в размере 300000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова