Решение по делу № 2а-4717/2016 от 26.10.2016

Дело № 2а-4717/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                        Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                                     Лесиной А.И.,

с участием административного истца Переверзева В.И., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ефентьевой Е.В., представителя административного ответчика УФССП РФ по Волгоградской области по доверенности Мельник И.В.,

«11» ноября 2016 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Переверзева В.И. к судебному приставу-исполнителю Ефентьевой Е.В., УФССП РФ по Волгоградской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Переверзев В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ефентьевой Е.В., УФССП РФ по Волгоградской области о признании действий незаконными.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ефентьевой Е.В. были возбуждены исполнительные производства № и № в отношении Переверзева В.И. и наложен арест на его социальную карту, с которой были списаны денежные средства в счет погашения задолженности по оплате штрафов за нарушение правил ПДД, совершенных им ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>. каждый. Также были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам в размере <данные изъяты> каждый.

Указанные постановления были высланы судебным приставом-исполнителем по адресу<адрес>, однако по этому адресу Переверзев В.И. не проживает более пяти лет, так как переехал в Советский район г. Волгограда, где зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Соответственно, о возбуждении исполнительных производств, взыскании денежных средств в счет погашения штрафов и исполнительских сборов ему не было известно до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения с административным иском в суд.

В судебном заседании административный истец Переверзев В.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ефентьева Е.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика - УФССП РФ по Волгоградской области по доверенности Мельник И.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительных производств № и № от ДД.ММ.ГГГГ. действовал в пределах предоставленных ему полномочий, соблюдая требования нормативно-правовых актов, не нарушая при этом прав и законных интересов должника. Кроме того, удержанные суммы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>. были перечислены взыскателю по исполнительному производству, тем самым требования исполнительного документа фактически исполнены. В связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области находятся исполнительные производства № и № от ДД.ММ.ГГГГ., где предметом исполнения является взыскание штрафа по <данные изъяты>. в каждом исполнительном производстве с Переверзева В.И. на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ., выданных ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника, указанный в исполнительном документе: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения для выявления имущественного положения должника.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику принадлежит банковский счет в ПАО «Сбербанк», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете в ПАО «Сбербанк» №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № и № от ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>. каждый.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Переверзевым В.И. была предоставлена судебному приставу-исполнителю справка с УПФР о зачислении ежемесячного пособия на его счет в ПАО «Сбербанк».

Кроме того, удержанные суммы в размере <данные изъяты>. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма в размере <данные изъяты>. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма в размере <данные изъяты>. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены взыскателю ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по исполнительному производству, на основании постановлений о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым требования исполнительного документа фактически исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, поскольку передавая денежные средства в размере <данные изъяты>., судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, соблюдая требования нормативно-правовых актов, не нарушая при этом прав и законных интересов должника, законных оснований для обязания судебного пристава-исполнителя произвести возврат должнику денежных средств, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий предоставленных ему законом, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права административного истца не нарушены.

В связи с тем, что Переверзеву В.И. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительным производствам № и № от ДД.ММ.ГГГГ. отказано, то требования о приостановлении взыскания исполнительского сбора до вынесения судом решения также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Переверзева В.И. к судебному приставу-исполнителю Ефентьевой Е.В., УФССП РФ по Волгоградской области о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                      О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2016 года.

Председательствующий:                                                      О.В. Озаева