Решение по делу № 2-5370/2013 от 26.04.2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 14 августа 2013 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,

при секретаре Ищенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5370/13 по иску Домащенко ФИО8 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09ч.30м. в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего УФССП по РО на праве собственности, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением истца, принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ему же на праве собственности. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «Адмирал» по полису ВВВ №

Истец обратился к страховщику ООО «СГ «Адмирал» с заявлением о наступлении страхового случая и сдал необходимые документы для получения страхового возмещения. Однако по настоящее время выплата страховщиком не была произведена. Позже у страховщика ООО «СГ «Адмирал» приказом ФССН №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно заключению ИП ФИО6 №/т-13 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 62160,09руб. с учетом износа. За проведение отчета истец заплатил 7 210 руб.

Далее истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. По настоящее время выплата не была произведена.

Истец просит суд взыскать с ответчика РСА сумму страхового возмещения в размере 62160,09руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7070 руб., расходы на адвоката в размере 17 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 943 руб., расходы на ксерокопирование материалов в размере 249 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с РСА сумму компенсационной выплаты в размере 62160,09руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7070 руб., расходы на адвоката в размере 17 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 943 руб., расходы на ксерокопирование материалов в размере 249 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 329 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Представитель истца по доверенности Демьянов А.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик РСА представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Домащенко ФИО9 является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №,что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в 09ч.30м. в <адрес> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего УФССП по РО на праве собственности, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением истца, принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак М 213 ВВ 61, под управлением ФИО5, принадлежащего ему же на праве собственности. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО4, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «Адмирал» по полису ВВВ №

Достоверно установлено, что ООО «СГ «Адмирал» страховое возмещение не выплатило, в связи с чем истец обратился в суд.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом ФСФР №/пз-и у страховой компании ООО «СГ «Адмирал» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (пункт 3 статьи 931 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с требованиями ст. 19 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 25 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 указанного Федерального закона.

Согласно п. 1.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков (РСА), РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Как следует из подп.З п.2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьёй двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на заключение ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 62160,09руб. с учетом износа.

Суд находит, что указанное заключение может быть положено в основу решения поскольку, оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, печать, подпись эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключение составлено с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, с использованием фотоматериалов поврежденного транспорта истца, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий. Указанное экспертное заключение, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения.

Анализируя заключение эксперта ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ИП ФИО6, в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Оценивая результаты проведенной экспертизы в ИП ФИО6, доводы представителя истца в судебном заседании и ответчика, суд приходит к выводу о том, что результаты экспертного заключения, представленный истцом, могут быть приняты судом в качестве доказательства суммы восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП, поскольку результаты этих исследований не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Судом принято во внимание, что ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, не оспорил заявленный размер восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем, суд принимает доказательства истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований о взыскании компенсационной выплаты в размере 62160,09руб., рассчитанных ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению: расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7070 руб., расходы по оплате доверенности в размере 943 руб., расходы на ксерокопирование материалов в размере 249 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 329 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что сумма взыскиваемая в возмещение расходов по оплате юридических услуг, должна быть взыскана с ответчика в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62160,09░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7070 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 943 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 249 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 329 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2064,80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░