Решение по делу № 2-817/2013 от 25.01.2013

Судья Гошин В.В.                                                      дело № 33-14633

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Красновой Н.В., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Жукове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Олимп» на определение Орехово – Зуевского городского суда Московской области от 22 июня 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Орехово-Зуевского горсуда Московской области от 8.12.2009 года частично удовлетворено заявление Орехово-Зуевского городского прокурора, поданное в интересах Ловковой В.А., Кучеренко В.Ф., Сактанбековой Э.М., Данчук Е.М., Крыловой Т.Т. к ООО «Олимп» о признании трудовых отношений прекращенными по инициативе работников, обязании оформления прекращения трудовых договоров по инициативе работников и взыскании морального вреда.

21 июня 2010 года директор ООО «Олимп» Рудаков А.Ю. обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения требований, содержащихся в выданном исполнительном листе, ссылаясь на ст. 80 ТК РФ, согласно которой имеется неопределенность в части способа и порядка исполнения требований, указанных в исполнительном листе, выданном 29 марта 2010 года, с общими требованиями прекращения трудового договора согласно Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 433 ГПК РФ просит разъяснить порядок и способ требований, содержащихся в исполнительном листе серии ВС №005083113 в части окончательного расчета при увольнении с истцами и приостановить исполнительное производство.

        В судебное заседание заявитель не явился.

        Заинтересованные лица также в судебное заседание не явились.

        Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 июня 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

        С данным определением не согласился ООО «Олимп», обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное.

        В соответствии со ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что решением Орехово-Зуевского городского суда от 08.12.2009 года частично удовлетворено заявление Орехово-Зуевского горпрокурора в интересах Ловковой В.А., Кучеренко В.Ф., Сактанбековой Э.М., Данчук Е.М., Крыловой Т.Т. к ООО «Олимп» о признании трудовых отношений прекращенными по инициативе работников, обязании оформления прекращения трудовых договоров по инициативе работников и взыскании морального вреда. Решение вступило в законную силу.

Из материалов дела также усматривается, что определением Орехово-Зуевского горсуда от 27 апреля 2010 года было удовлетворено заявление директора ООО «Олимп» Рудакова А.Ю. от 08.04.2010 года, в котором он также ссылался на ст.80 ТК РФ, просил разъяснить постановленное судом решение. Суд разъяснил, что издание соответствующих приказов о прекращении трудовых договоров истцами и производство с ними окончательного расчета должно быть осуществлено ответчиком на основании решения Орехово-Зуевского горсуда от 08.12.2009 года.

Определением Орехово-Зуевского горсуда от 11 мая 2010 года было удовлетворено заявление директора ООО «Олимп» Рудакова А.Ю. от 6 мая 2010 года о повторном разъяснении решения Орехово-Зуевского горсуда от 08.12.2009 года. Суд разъяснил, что издание соответствующего приказа о прекращении трудовых договоров с истцами должно быть осуществлено с момента вступления решения Орехово-Зуевского горсуда от 08.12.2009 года в законную силу.

Определением суда от 28 мая 2010 года было удовлетворено заявление директора ОС «Олимп» о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа (исполнительного листа серии ВС №005083113), выданного 29.03.2010 года.

Постановленное определение об отказе в удовлетворении заявления суд первой инстанции мотивировал тем, что существо поданного очередного заявления фактически связано с несогласием заявителя со вступившим в законную силу судебным актом и упорным нежеланием его исполнять, в связи с чем решение суда до настоящего времени остается неисполненным, при этом формулировка, изложенная в исполнительном документе, выданном на основании вступившего в законную силу решения суда предельно конкретна, изложена четко и ясно и исключает какие-либо непонимания и неясности.

Судебная коллегия находит указанный выше вывод суда правильным, основанными на материалах дела и требованиях действующего процессуального законодательства, а постановленное определение – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Олимп» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи