Решение по делу № 2-2269/2013 от 12.02.2013

К делу № 2-2269/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» мая 2013 года г.о. Химки МО

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-2269/13 по исковому заявлению Щербакова С. В. к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в счет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков С.В. обратился в Химкинский городской федеральный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в счет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указано следующее: 08.08.2012 произошло ДТП с участием автомобиля марки «Toyota Avensis», государственные регистрационные знаки <данные изъяты> регион, под управлением Щербакова С.В. и автомобилем марки «Toyota RAV 4», государственные регистрационные знаки <данные изъяты> регион, под управлением Красильникова В.А. Виновным в ДТП признан водитель Красильников В.А. нарушивший п.п. 9.10 ПДД. Гражданская ответственность Красильникова В.А. застрахована в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», которое признало данное ДТП страховым случаем и выплатило Щербакову С.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Однако, согласно заключению эксперта № 116 стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила <данные изъяты>. По мнению Щербакова С.В. сумма страхового возмещения, а также судебные расходы подлежат взысканию с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания».

Истец Щербаков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

Ответчик – представитель ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины не явки суду не известны, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя либо отложении судебного разбирательства, в суд не поступило.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено: между лицом управляющим автомобилем марки «Toyota Avensis», государственные регистрационные знаки <данные изъяты> регион Красильниковым В.А. (страхователь) и ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серия ВВВ №. Срок страхования был установлен с /дата/ по /дата/.

Следовательно, поскольку гражданская ответственность Красильникова В.А. застрахована в соответствии с требованиями ст. 927, ст. 929, ГК РФ, ст. 3 Закона РФ № 4015-I от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» и ст. 4 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то согласно положениям п. 1 ст. 929 ГК РФ при наступлении страхового случая на ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» возложена обязанность возместить убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В связи с тем, что в силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу самого страхователя или лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), то в соответствии с положениями ч. 4 ст. 931 ГК РФ,
ст. 13 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, а в данном случае – Щербаков С.В., вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов гражданского дела следует: /дата/ примерно в 12 часов 55 минут на <адрес>» водитель Красильников В.А., управляя автомобилем марки «Toyota Avensis», государственные регистрационные знаки <данные изъяты> регион нарушил п. 9.10 ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «Toyota Avensis», государственные регистрационные знаки <данные изъяты> регион, под управлением Щербакова С.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от /дата/.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении серия № от /дата/ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ водитель Красильников В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1
ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

Вина водителя Красильникова В.А. в совершении данного ДТП подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, следовательно, между действиями водителя и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба Щербакову С.В. существует прямая причинно-следственная связь.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие в соответствии с требованиями ст. 9 Закона РФ
№ 4015-I от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ», а также ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем, что не оспаривается ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания».

Во исполнение обязательств по договору страхования серия ВВВ
№ 0625883234 (ОСАГО) ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» произвело выплату Щербакову С.В. суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что сторонами не опровергается и не оспаривается. Следовательно, оставшийся лимит ответственности страховщика составляет не более 88080 рублей 24 копеек.

Согласно заключению эксперта ВОА «Свердловское региональное отделение Производственное автоэкспертное бюро Красноуфимск» Азанова В.М. № от /дата/ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Toyota Avensis», государственные регистрационные знаки <данные изъяты> регион с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Определяя стоимость ущерба, причиненного автомобилю Щербакова С.В., суд берет за основу заключение эксперта Азанова В.М. № от /дата/, оцененное судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. При этом суд находит, что выводы, излагаемые экспертом, являются научными, аргументированными, обоснованными и не вызывающие сомнение в их достоверности, оснований сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта не имеется.

Следовательно, в ходе судебного заседания объективно и достоверно установлено, что автомобилю марки «Toyota Avensis», государственные регистрационные знаки <данные изъяты> регион причинены технические повреждения на сумму <данные изъяты>, что причинило значительный реальный ущерб Щербакову С.В., владеющему данным транспортным средством на праве собственности.

В соответствии с требованиями ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются произведенные или произведенные в будущем расходы для восстановления нарушенного права. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Принимая во внимание, что в соответствии с договором страхования серия ВВВ № 0625883234, п. 10 Правил ОСАГО и ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая страховщик – ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – 120000 рублей 00 копеек исковые требования Щербакова С.В. подлежат удовлетворению и взысканию с учетом подлежащей выплате сумме страхового возмещения.

Учитывая, что ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» выплатило Щербакову С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, оставшийся лимит ответственности страховщика составляет не более <данные изъяты>, а сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Щербакова С.В. недоплаченную сумму страхового возмещения в счет ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>

Поскольку ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в добровольном порядке и в полном объеме сумму страхового возмещения
Щербакову С.В. не выплатило, суд, учитывая положения ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» предусматривающей назначение штрафа при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, приходит к выводу о взысканию с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 842рубля 41 копейка, понесенные Щербаковым С.В., подтверждаются квитанцией № 24819 от 26.01.2013 и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению и взысканию с ООО «Русская Страховая Транспортная Компания».

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Щербакова С.В. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербакова С. В. к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в счет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Щербакова С. В. недоплаченную сумму страхового возмещения в счет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца.

Судья: В.А. Татаров