Решение от 16.07.2013 по делу № 2-2702/2013 от 11.02.2013

Дело № 2-2702/13 16 июля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ларионовой Н.А., при секретаре: Русовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Пиненкову В.Н., ЗАО «СО «ЛК –Сити» о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

13.09.2012 ООО«Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Пиненкову В.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 101496, 27 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 229 руб.

В обоснование иска истец указал, что 30.09.2009 произошло ДТП, с участием автомобиля Х1 под управлением С., автомобиля Х2 под управлением ответчика, который является виновным в указанном ДТП; в результате ДТП автомобиль Х1, застрахованный по договору добровольного страхования (страховой полис Х), заключенному между истцом и С., получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила 107771, 98 руб., которые выплачены истцом на основании указанного договора.

Заочным решением Калининского районного суда СПб от 12.12.2012 по делу № Х иск удовлетворен.

Определением суда от 11.02.2013 заочное решение по делу отменено.

При новом рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «СО «ЛК-Сити» (л.д.145)

Истец ООО «Росгосстрах» извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Пиненков В.Н. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик ЗАО «СО «ЛК –Сити» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту нахождения филиала в СПб по данным ЕГРЮЛ (л.д.100), в связи с чем суд, руководствуясь абз.2 ч.5 ст.113, ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, обозрев материал проверки по факту ДТП от 30.09.2009, оценив представленные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 30.09.2009 произошло ДТП, с участием автомобиля Х1 под управлением С., автомобиля Х2 под управлением ответчика; в результате ДТП автомобиль Х1, застрахованный по договору добровольного страхования (страховой полис Х ), заключенному между истцом и С., получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила 107771, 98 руб., которые выплачены истцом 03.11.2009 ООО «Х» на основании указанного договора.

Постановлением –квитанцией от 30.09.2009 Х должностного лица ПДПС Выборгского ОГИБДД подтверждается вина ответчика в указанном ДТП, в связи с чем ответчику назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х1 составляет с учетом износа 101496, 27 руб. (л.д.34), доказательств обратного суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика Пиненкова В.Н. на момент ДТП была с застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «СО «ЛК –Сити» (страховой полис Х), что подтверждается объяснениями ответчика Пиненкова В.Н., справкой о ДТП УВД Выборгского района СПб от 30.09.2009, содержащейся в материале проверки по факту ДТП от 30.09.2009.

Из материалов дела также следует, что ЗАО «СО «ЛК –Сити» является действующей организацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ; также из ответа РСА на запрос (л.д.80) следует, что приказом ФССН № Х от 02.10.2009 у ЗАО «СО «ЛК-Сити» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ч.2 ст. 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована на момент ДТП, размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей, а также учитывая, что лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана у ЗАО «СО «ЛК-Сити» после причинения вреда и наступления обязанности по его возмещению в пределах страховой суммы, имеются основания для удовлетворения иска за счет указанного ответчика.

Одновременно имеются основания, установленные ч.1 ст.98 ГПК РФ для взыскания с данного ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3229, 93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101496, 27 ░░░.. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3229, 93 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░