Решение по делу № 2-6555/2016 от 17.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Прокосова М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Цыбенову Б. Т., Цыбеновой Т. С., Бурлаковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России"обратилось в суд с иском к Цыбенову Б. Т., Цыбеновой Т. С., Бурлаковой О. В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 6931776,22руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 48858,88 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, <адрес> кадастровым номером №

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № и Цыбеновым Б.Т., Цыбеновой Т.С., Бурлаковой О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ с созаемщиками было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и срок, предусмотренные графиком. Обязательства созаемщики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору вносятся нерегулярно и в недостаточном размере. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества 1) жилым домом, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, земельным участком, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №. Залогодатель Цыбенов Б. Т., Цыбенова Т. С.. Банк направлял в адрес ответчиков извещения о наличии задолженности по кредиту с требованием погасить задолженность. Но извещения остались без внимания и к установленному сроку имеющаяся задолженность не была погашена, в связи с чем банк вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора. Общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6931776,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 983560,65 руб., просроченный основной долг – 5943554,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 249,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 4411,87 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Красноштанова Е.С. просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Цыбенова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик Цыбенов Б.Т. в судебное заседание также не явился, просил отложить судебное заседание, в связи с невозможностью участия его представителя в судебном заседании, судом в удовлетворении ходатайства отказано.

Ответчик Бурлакова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков и истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и гр. Цыбеновым Б.Т., Цыбеновой Т.С., Бурлаковой О.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых.

Согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог (ипотека) приобретенных объектов недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Порядок возврата кредита определен в п. 3.1. Общих условий предоставления обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, по условиям которых погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно условиям п.3.2. Общих условий предоставления обслуживания и погашения кредитов для физических лиц уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату), и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Согласно графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита должен был производиться <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчики стали допускать просрочки платежей.

Истец требованиями от ДД.ММ.ГГГГ., направленными ответчикам, потребовал досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно п.4.3.6 Общих условий заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным Договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренными условиями Договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 Общих условий кредитования.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора и подлежащими удовлетворению. Истец вправе также требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, обязанность уплаты которых установлена договором.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы просроченного основного долга – 5943554,04 руб., просроченные проценты – 983560,65 руб.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3. Общих условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов заемщик уплачивает неустойку в размере указанном в Индивидуальных условиях кредитования. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно расчету истца размер неустойки за просроченный основной долг- 249,66 руб., за просроченные проценты - 4411,87 руб. Ответчиками указанный расчет не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиками обязательств по возврату суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Цыбенову Б.Т., Цыбеновой Т.С., Бурлаковой О.В. о расторжении договора и о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с условиями договора купли-продажи дома с земельным участком в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками в залог банку переданы: жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, собственниками которых в равных долях являются Цыбенов Б.Т., Цыбенова Т.С.

Должники Цыбенов Б.Т., Цыбенова Т.С., Бурлакова О.В. принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом недвижимого имущества, исполняют ненадлежащим образом.

Как видно из сведений о движении по лицевому счету заемщиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не внесли ни одного платежа по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся задолженность является значительной. На сегодняшний день задолженность не погашена, согласно представленному истцом расчету остается значительной. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанных объектов недвижимости, судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Красноштановой Е.С. назначена оценочная экспертиза, ее производство было поручено экспертам ООО «НЭКС».

Из заключения эксперта № следует, что рыночная стоимость жилого дома, жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый № составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В этой связи суд считает возможным удовлетворить требования истца в части определения начальной продажной цены заложенного имущества в виде земельного участка и жилого дома исходя из заключения эксперта ООО «НЭКС».

Иной стоимости объектов не представлено, ответчики своим правом назначения экспертизы не воспользовались, в связи с чем, суд считает возможным применить экспертное заключение ООО «НЭКС».

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, а именно жилого дома и земельного участка, с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов от стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, (<данные изъяты> то есть в размере <данные изъяты> – земельный участок, стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>

В связи с рассмотрением дела истцом понесены следующие судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Позицию ответчиков выслушать не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание, в связи с чем, при имеющихся обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Цыбенову Б. Т., Цыбеновой Т. С., Бурлаковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Цыбеновым Б. Т., Цыбеновой Т. С., Бурлаковой О. В..

Взыскать в солидарном порядке с Цыбенова Б. Т., Цыбеновой Т. С., Бурлаковой О. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6931776,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 983560,65 руб., просроченный основной долг – 5943554,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 249,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 4411,87 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> кадастровый №, определив начальную продажную цену земельного участка в размере <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке Цыбенова Б. Т., Цыбеновой Т. С., Бурлаковой О. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ

в материалах гражданского дела № 2-6555 /16