Решение по делу № 2-3156/2016 (2-16093/2015;) от 07.10.2015

Дело №2-3156/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Санкт-Петербург 01 августа 2016 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысак Н.П.,

при секретаре Вагидовой У.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.И.Н. к К.К.С., Н.С.В., Н.С.С. о вселении, нечинении препятствий в проживании в жилом помешении, определении порядка пользования жилым помещением, установлении размера компенсационных выплат и разделе лицевых счетов собственников с учетом фактически переданного в пользование жилого помещения, и по встречному иску ООО «ЮИТ Сервис» к Б.И.Н., К.К.С., Н.С.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным платежам, пени за просрочку оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из 3-х комнат, площадью 20,70 кв.м., 16,60 кв.м. и 17,10 кв.м.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности: Б.И.Н. (1/6 доля), К.К.С. (7/12 долей) и Н.С.В. (1/4 доля).

Б.И.Н. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к К.К.С.., Н.С.В., Н.С.С., ООО «ЮИТ Сервис» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; обязании ООО «ЮИТ Сервис» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг и обслуживание жилья по спорной квартире.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец, в их окончательной редакции, просил вселить его в спорное жилое помещение – <адрес>; обязать ответчиков К.К.С. и Н.С.В. не чинить препятствия в проживания в спорном жилом помещении, выдав ключи от квартиры; установить порядок пользования спорной квартиры, передав в пользование истца Б.И.Н. комнату, площадью 16,60 кв.м., в пользование ответчика Колесовой К.С. комнату, площадью 20,70 кв.м., в пользование ответчиков Н.С.В. и Н.С.С. комнату, площадью 17,10 кв.м.; установить размер компенсационных выплат с истца Б.И.Н. в пользу ответчиков Колесовой К.С. и Н.С.В. ввиду фактического превышения передаваемого в пользование метража комнаты; разделить лицевые счета собственников с учетом фактически переданного в пользование метража (л.д. 131).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственников 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В виду конфликтных отношений, сложившихся между истцом и ответчиками, в досудебном порядке достигнуть соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги сторонам не удалось.

Представитель ответчика ООО «ЮИТ Сервис» Н.Е.А., действующая по доверенности, не согласившись с предъявленными первоначальными исковыми требованиями Б.И.Н. обратилась в суд со встречным иском к Б.И.Н., К.К.С.., Н.С.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным платежам в размере 94 484 руб. 93 коп. и пени за просрочку оплаты в размере 5 267 руб. 82 коп., соразмерно доле в праве общей долевой собственности (л.д.43-44).

В обоснование исковых требований истец по встречному иску указал на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Б.И.Н. (1/6 доля), К.К.С. (7/12 долей) и Н.С.В. (1/4 доля). Обслуживание дома 23 осуществляет истец. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками, как собственниками жилого помещения, обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у них образовалась задолженность в общей сумме 94 484 руб. 93 коп. Поскольку в добровольном порядке ответчики не исполняют обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, истец просит взыскать задолженность в судебном порядке.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2016 года встречное исковое заявление ООО «ЮИТ Сервис» к Б.И.Н. К.К.С. Н.С.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным платежам, пени за просрочку оплаты принято к производству суда.

Истец Б.И.Н. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Р.М.В., действующего по доверенности, который уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, каких-либо возражений относительно заявленного встречного искового заявления ООО «ЮИТ Сервис» не заявил.

Ответчик К.К.С.. и ее представитель Ж.Е.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований Б.И.Н. по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, каких-либо возражений относительно заявленного встречного искового заявления ООО «ЮИТ Сервис» также не заявили.

Ответчики Н.С.В. и Н.С.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом в установленном законом порядке. Ранее, представитель ответчика Н.С.В. возражал против удовлетворения исковых требований Б.И.Н., ссылаясь на незначительность размера принадлежащей Б.И.Н. доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение и невозможности предоставления в пользование истца Б.И.Н. комнаты, площадью 16,60 кв.м., без нарушения прав других сособственников указанной спорной квартиры.

Представитель ответчика ООО «ЮИТ Сервис» Н.Е.А., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования по встречному исковому заявлению поддержала, просила суд их удовлетворить.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, а также ответчиков Н.С.В. и Н.С.С. в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав объяснения явившихся сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Б.И.Н. и подлежащим удовлетворению в полном объеме встречных исковых требований ООО «ЮИТ Сервис» по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Б.И.Н. (1/6 доля), К.К.С. (7/12 долей) и Н.С.В. (1/4 доля) на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная <адрес>, общей площадью 93,60 кв.м. и жилой – 54,40 кв.м.

Исходя из размера жилой площади спорной квартиры и количества лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением, размер жилой площади, приходящейся на собственника 1/6 доли в праве (Б.И.Н.) составляет 15,60 кв.м. (9,067 кв.м. - жилой площади).

Сторонами не оспаривается, что порядок пользования спорной квартирой между сособственниками спорной квартиры не сложился, соглашение об определении порядка пользования спорной квартиры между сторонами не достигнуто.

Ответчики К.К.С. и Н.С.В., а также их представители в ходе рассмотрения спора возражали против удовлетворения исковых требований Б.И.Н., ссылалась на незначительность размера принадлежащей Б.И.Н. доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, а также на отсутствие у Б.И.Н. существенного интереса в использовании спорного жилого помещения. В части исковых требований о вселении и нечинени препятствий Б.И.Н. в пользовании спорным жилым помещением сторона ответчиков указала, что с их стороны истцу Б.И.Н. не чинится препятствий во вселении и проживании в спорном жилом помещении и доказательств обратного стороной истца не представлено, выразила готовность передать истцу Б.И.Н. ключи от спорного жилого помещения (л.д. 135). Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора вплоть до вынесения судом решения ключи от спорного жилого помещения истцу Б.И.Н. ответчиками переданы не были.

На основании изложенного, а также принимая во внимание положения ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд приходит к выводу, что указанными действиями ответчиков К.К.С. и Н.С.В. нарушаются права и интересы Б.И.Н. в связи с чем исковые требования в части вселения и обязания не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдав ключи от квартиры, подлежат удовлетворению.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика К.К.С. о наличии у истца Б.И.Н. в собственности иного жилого помещения и отсутствия у истца намерения фактически проживать в спорном жилом помещении, поскольку какого-либо правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, так как данные обстоятельства не ограничивают прав собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Истец, как сособственник квартиры, вправе по своему усмотрению реализовывать принадлежащее ему право общей долевой собственности, не нарушая права других сособственников. При этом сам по себе факт вселения истца в спорное жилое помещение, возложение на ответчиков обязанности передать истцу ключи от квартиры, каким-либо образом права ответчиков, как сособственников, не нарушает, учитывая, что ключи от квартиры у истца отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая, что порядок пользования квартирой между ее собственниками не сложился, количество и размер жилых комнат в спорной квартире не позволяют выделить в пользование каждого сособственника жилое помещение, соответствующего его доле, а также, принимая во внимание, что отсутствует согласие ответчиков К.К.С. и Н.С.В. на выплату им истцом Б.И.Н. денежной компенсации за пользование принадлежащих им долей собственности в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что определение порядка пользования жилым помещением путем выделения в пользование Б.И.Н. комнаты, площадью 16,60 кв.м, невозможно, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Б.И.Н. в части определения порядка пользования спорной квартирой и разделении лицевых счетов собственников с учетом фактически переданного в пользование каждого из сособственников жилого помещения надлежит отказать.

Рассматривая встречные исковые требования ООО «ЮИТ Сервис», суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Одновременно следует учитывать, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируются Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, ответчики, в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязаны вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета усматривается, что у ответчиков имеется задолженность в размере 94 484 руб. 93 коп., сложившаяся за период с 01.01.2013 года по 31.01.2016 года, которая в силу вышеприведенных положений закона подлежит взысканию с ответчиков. Расчет ответчиками не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности ответчиками не представлено.

Таким образом, с ответчиков Б.И.Н., К.К.С. Н.С.В. в пользу ООО «ЮИТ Сервис» надлежит взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным платежам в размере 94 484руб. 93 коп, пропорционально их доле в праве собственности на спорное жилое помещение.

Так, с ответчика Б.И.Н. надлежит взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным платежам в размере 15 747 руб. 49 коп., с К.К.С. надлежит взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным платежам в размере 55 116 руб. 20 коп., с Н.С.В. надлежит взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным платежам в размере 23 621 руб. 20 коп., соответственно.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчики свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2013 года по 31.01.2016 года не исполнили, требования истца ООО «ЮИТ Сервис» о взыскании пеней являются законными.

Расчет пеней судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками оспорен не был.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца ООО «ЮИТ Сервис» о взыскании с Б.И.Н., К.К.С. Н.С.В. в пользу ООО «ЮИТ Сервис» пени за просрочку оплаты задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей в размере 5 267 руб. 82 коп., пропорционально их доле в праве общей долевой собственности: с ответчика Б.И.Н. пени в размере 878 руб., с К.К.С. в размере 3 072 руб. 90 коп., с Н.С.В. - 1 317 руб., соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Б.И.Н. удовлетворить частично.

Вселить Б.И.Н. в <адрес>.

Обязать Н.С.В., К.К.С. не чинить Б.И.Н. препятствия в проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, выдав ему ключи от входной двери.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковое заявление ООО «ЮИТ Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Б.И.Н. в пользу ООО «ЮИТ Сервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным платежам в размере 15 747 руб. 49 коп., пени за просрочку оплаты в размере 879 руб., а всего 16 625 (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 49 копеек.

Взыскать с Н.С.В. в пользу ООО «ЮИТ Сервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным платежам в размере 23 621 руб. 20 коп., пени за просрочку оплаты в размере 1 317 руб., а всего 24 938 (двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 20 копеек.

Взыскать с К.К.С. в пользу ООО «ЮИТ Сервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным платежам в размере 55 116 руб. 20 коп., пени за просрочку оплаты в размере 3 072 руб. 90 коп., а всего 58 189 (пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья подпись Н.П. Сысак

Решение принять в окончательной форме 08.09.2016 года.

2-3156/2016 (2-16093/2015;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Буряк И. Н.
Ответчики
Никитин С. В.
ООО"ЮИТ Сервис"
Колесова (Никитина) К. С.
Другие
Никитин С. С.
Суд
Приморский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Сысак Нелли Петровна
Дело на сайте суда
primorsky.spb.sudrf.ru
07.10.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.10.2015Передача материалов судье
16.10.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.11.2015Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
13.11.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.11.2015Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
28.01.2016Предварительное судебное заседание
25.02.2016Предварительное судебное заседание
30.03.2016Предварительное судебное заседание
20.04.2016Предварительное судебное заседание
11.05.2016Предварительное судебное заседание
29.06.2016Предварительное судебное заседание
27.07.2016Судебное заседание
01.08.2016Судебное заседание
01.08.2016Судебное заседание
08.09.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.09.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.08.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее