Решение по делу № 2-604/2013 от 16.01.2013

                                                      РЕШЕНИЕ
                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                             05 июня 2013г.

                  Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., адвоката Терехович В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-604/13 по иску Антоновой ФИО13 к Бабаниной ФИО14 об установлении юридического факта принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Волковой ФИО15, о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области, заключенного между Волковой ФИО15 и Бабаниной ФИО14, по которому Волкова ФИО15 передала бесплатно в собственность Бабаниной ФИО14 принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом со служебными строениями по адресу: <адрес> <адрес>, о применении последствия недействительности сделки, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации прав Бабаниной Н.С. в отношении объектов недвижимости по адресу: <адрес> <адрес>: земельного участка площадью 2300 кв.м., кадастровый номер №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; жилого дома общей площадью 25,9 кв.м., инвентарный номер №, условный номер №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; хозблока общей площадью 30,1 кв.м., условный номер №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; сарая общей площадью 8 кв.м., условный номер №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; сарая общей площадью 12 кв.м., условный номер №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на объекты недвижимости по адресу: <адрес>: земельный участок площадью 2300 кв.м., кадастровый номер <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом общей площадью 25,9 кв.м., инвентарный номер №, условный номер №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; хозблок общей площадью 30,1кв.м., условный номер №; запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; сарай общей площадью 8 кв.м., условный номер №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; сарай общей площадью 12 кв.м., условный номер №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                 Установил:

                  Антонова С.А. обратилась в суд с иском к Бабаниной Н.С. об установлении юридического факта принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Волковой ФИО15, о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области, заключенного между Волковой ФИО15 и Бабаниной ФИО14, по которому Волкова ФИО15 передала бесплатно в собственность Бабаниной ФИО14 принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом со служебными строениями по адресу: <адрес> <адрес>, о применении последствия недействительности сделки, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации прав Бабаниной Н.С. в отношении объектов недвижимости по адресу: <адрес>: земельного участка площадью 2300 кв.м., кадастровый номер №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; жилого дома общей площадью 25,9 кв.м., инвентарный номер №, условный номер №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; хозблока общей площадью 30,1 кв.м., условный номер №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; сарая общей площадью 8 кв.м., условный номер №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; сарая общей площадью 12 кв.м., условный номер №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании за ней права собственности на объекты недвижимости по адресу: <адрес>: земельный участок площадью 2300 кв.м., кадастровый номер №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом общей площадью 25,9 кв.м., инвентарный номер №, условный номер №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; хозблок общей площадью 30,1кв.м., условный номер №; запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; сарай общей площадью 8 кв.м., условный номер №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; сарай общей площадью 12 кв.м., условный номер №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка, Волкова А.И.

                  По договору пожизненного содержания с иждивением, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области, заключенному между Волковой А.И. и Бабаниной Н.С., Волкова А.И. передала бесплатно в собственность Бабаниной Н.С. принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом со служебными строениями по адресу: <адрес>.

                  Считает, что на момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением, Волкова А.И. не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими.

                  В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

                  Антонова С.А. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена через представителя по доверенности.

                  Представитель по доверенности Антоновой С.А. иск поддержал и просил его удовлетворить.

                  Бабанина Н.С., её представитель по доверенности иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

                  Нотариус Ступинского нотариального округа Московской области ФИО11 иск не признала и просила отказать в его удовлетворении.

                  Волкова А.А. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена, что подтверждается распиской (л.д.229).

                  Представитель по доверенности Волковой А.А. иск поддержал и просил его удовлетворить.

                  Нотариус Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО7 в суд не явился, о дне слушания дела извещен, его интересы при рассмотрении данного дела ничем не затрагиваются, так как он только принял у истицы заявление о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Волковой А.И.

                  Ступинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о дне слушания дела извещен, что подтверждается распиской.

                  Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя по доверенности Антоновой С.А., Бабаниной С.А., её представителя по доверенности, представителя по доверенности Волковой А.А., нотариуса Ступинского нотариального округа Московской области ФИО11, показания свидетелей, считает, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

                  Согласно ст.166 ГК РФ:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

                  В соответствии со ст.168 ГК РФ:

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

                  В силу ст.177 ГК РФ:

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

                  Из материалов дела следует, что по договору пожизненного содержания с иждивением, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области, заключенному между Волковой ФИО15 и Бабаниной ФИО14, Волкова ФИО15 передала бесплатно в собственность Бабаниной ФИО14 принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом со служебными строениями по адресу: <адрес>.

                  ДД.ММ.ГГГГ Волкова А.И. умерла. Антонова С.А. утверждает, что на момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением, Волкова А.И. не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими.

                  Однако, никаких доказательств в подтверждение своих доводов не представила. Наоборот, её доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.

                  Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № Ступинского ПНД (л.д.78) следует, что Волкова А.И. на учете не состояла. Из истребованных судом медицинских карт различных лечебных учреждений следует, что Волкова А.И. страдала ишемической болезнью сердца, заболеванием почек. Какие либо успокаивающие или наркотические средства ей никогда не назначались.

                  Из объяснений в суде нотариуса Ступинского нотариального округа Московской области ФИО11 следует, что Волкова А.И. при заключении договора пожизненного содержания с иждивением вела себя адекватно, объяснила ей желание заключить с Бабаниной Н.С. договор пожизненного содержания с иждивением тем, что она уже давно ухаживает за ней, а двум внучкам, включая истицу по делу, она не нужна.

                  Ввиду отсутствия законных оснований, представителю истицы было отказано судом в назначении по делу судебно-психологической экспертизы в отношении Волковой А.И.

                  Завещанием, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области ФИО11 (л.д.103), Волкова А.И. завещала Бабаниной Н.С. из принадлежащего ей имущества земельный участок и жилой дом со служебными постройками по адресу: <адрес>.

                  Указанное завещание в суде истицей также не оспорено.

                  При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

                  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

                                                        Решил:

                  Отказать в иске Антоновой ФИО13 к Бабаниной ФИО14 об установлении юридического факта принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Волковой ФИО15, о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области, заключенного между Волковой ФИО15 и Бабаниной ФИО14, по которому Волкова ФИО15 передала бесплатно в собственность Бабаниной ФИО14 принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом со служебными строениями по адресу: <адрес>, о применении последствия недействительности сделки, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации прав Бабаниной Н.С. в отношении объектов недвижимости по адресу: <адрес>: земельного участка площадью 2300 кв.м., кадастровый номер №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; жилого дома общей площадью 25,9 кв.м., инвентарный номер №, условный номер №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; хозблока общей площадью 30,1 кв.м., условный номер №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; сарая общей площадью 8 кв.м., условный номер №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; сарая общей площадью 12 кв.м., условный номер №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на объекты недвижимости по адресу: <адрес> <адрес>: земельный участок площадью 2300 кв.м., кадастровый номер №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом общей площадью 25,9 кв.м., инвентарный номер №, условный номер №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; хозблок общей площадью 30,1кв.м., условный номер №; запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; сарай общей площадью 8 кв.м., условный номер №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; сарай общей площадью 12 кв.м., условный номер №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ступинский городской суд.

            Федеральный судья:                                       Алексеев Ю.Н.

           Решение в окончательной форме принято 07 июня 2013 года.

            Федеральный судья:                                      Алексеев Ю.Н.