Решение по делу № 2-1112/2016 от 18.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.

при секретаре: Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1112/16 по искуЛукина В.А. к Администрации г. Ивантеевки Московской области о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Лукин В.А. обратился в суд с иском к Администрации города Ивантеевки Московской области о сохранении нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что данное нежилое помещение принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 73,1 кв.м. В указанном помещении ранее находилось отделение Сбербанка России, оно состояло из: двух операционных залов площадью 31,0 кв.м и 27,3 кв.м, комнаты для персонала площадью 9,30 кв.м, коридора 3,0 кв.м, туалета 2,5 кв.м. Истец для использования помещения по своему назначению произвел перепланировку в соответствии с проектом перепланировки № 15026-АС, подготовленным ООО «Строй-Норматив». В соответствии с этим проектом перепланировка и переустройство нежилого помещения состоит в изменении планировок и назначений существующих помещений и в устройстве новых помещений в объеме существующих, а также в устройстве отдельного входа. Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания и не ухудшает их несущую способность. Таким образом, помещение соответствует требованиям технических регламентов и СНиП, обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей, эксплуатирующих объект. Для получения согласования перепланировки нежилого помещения он обратился в Министерство строительного комплекса Московской области, которое отправило его для решения вопроса в орган местного самоуправления. Администрация города Ивантеевки Московской области в своем ответе указала, что она не уполномочены выдавать разрешения на перепланировку нежилых помещений. Считает, что отказ согласовать перепланировку затрагивает его права и интересы как собственника помещения и создает препятствия в его использовании. Просил суд сохранить переустроенное и переоборудованное изолированное нежилое помещение по вышеуказанному адресу в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель Лукина В.А. по доверенности Лаврова О.В. требования поддержала и пояснила, что, обращаясь в администрацию города Ивантеевки Лукин В.А. приложил все документы, необходимые для согласования и указанные в п. 2 ст. 23 ЖК РФ, так как считает, что к правоотношениям по перепланировке и переустройству нежилых помещений должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие перепланировку и переустройство жилых помещений.

Представитель администрации города Ивантеевки Московской области Валиева А.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что Лукин В.А. обратился в администрацию с заявлением о согласовании перепланировки нежилого помещения. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства. На переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласие собственников жилых помещений в многоквартирном доме Истцом в материалы дела на осуществление данных работ не представлено. В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Уполномоченным органом на выдачу разрешения на строительство, согласно закону Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» является Министерство строительного комплекса Московской области. Истец в уполномоченный орган за разрешением на строительство не обращался. Как видно из фотоматериалов, приложенных к проекту (лист 8, стадия П), истцом для организации отдельного входа запользован земельный участок многоквартирного дома, в том числе удалены зеленые насаждения, выложена тротуарная плитка, возведен навес. Согласие собственников многоквартирного дома на использование земельного участка для организации отдельного входа, истцом не представлено. В соответствии с действующим законодательством РФ; в том числе Жилищным кодексом РФ, органы местного самоуправления не наделены полномочиями по согласованию переустройства и перепланировки нежилыхпомещений. Из представленного проекта перепланировки помещения № 15026-АС, выполненного ООО «Строй-Норматив», усматривается, что проектом, предусмотрен частичный демонтаж ограждающей конструкции многоквартирного жилого дома - подоконной кладки из кирпича, в целях организации отдельного входа в помещение. Учитывая, что истец произвел работы согласно проекту, то выполненные Истцом работы являются не перепланировкой, а реконструкцией и регламентируются ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В строительно-технической экспертизе № 16/Н-060, экспертом Троицким М.В. также установлено, что в жилом доме произведена реконструкция (л. 10 заключения). В соответствии с изложенным, учитывая, что не представлены сведения о согласии всех собственников на проведение работ по реконструкции, а также то, что Истцом самостоятельно, без согласия собственников помещений в многоквартирном доме запользован земельный участок, являющийся также общим имуществом всех собственников помещений в многоквартирном доме, администрация города Ивантеевки считает, что оснований для удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Лукина В.А.

Судом установлено, что Лукину В.А. на праве собственности принадлежит часть встроенного нежилого помещения (сберкасса) с кадастровым номером 50:43:0030205:576, общей площадью 73,1 кв.м, инв. № 7501, лит. А, объект № 1, часть № 1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2015.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из представленных материалов и пояснений представителя истца следует, что Лукин В.А. для использования помещения в своих целях произвел его перепланировку и переустройство в соответствии проектом перепланировки № 15026-АС, подготовленным ООО «Строй-Норматив».

Из заключения строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом НП «Палата судебных экспертов» НП «СУДЭКС» Троицким М.В., следует, что проведенное переоборудование не затронуло несущие конструкции жилого дома. На снижение конструктивной прочности и надежности многоквартирного жилого дома реконструкция нежилых помещений общей площадью 73,1 кв.м не повлияла, отступлений от нормативных данных не зафиксировано. Элементы самовольно перепланированного нежилого помещения соответствуют требованиям действующего законодательства и имеют достаточную прочность и надежность, являются объектами, пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан не представляют.

Между тем, из фотоматериалов, приложенных к проекту перепланировки № 15026-АС, а также из плана нежилого помещения, составленного экспертом Троицким М.В., усматривается, что проектом предусмотрен и исполнен частичный демонтаж ограждающей конструкции многоквартирного жилого дома - подоконной кладки из кирпича, в целях организации отдельного входа в помещение. Кроме этого, истцом для организации отдельного входа запользован земельный участок многоквартирного дома, в том числе удалены зеленые насаждения, выложена тротуарная плитка, возведен навес.

Учитывая, что Лукин В.А. произвел работы согласно проекту, выполненные истцом работы, по своей природе являются не перепланировкой, а реконструкцией и, по мнению суда, должны регламентироваться статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает, что в заключении строительно-технической экспертизы № 16/Н-060, экспертом Троицким М.В. также установлено, что в жилом доме произведена реконструкция (л.д. 10 заключения).

В соответствии с ч.3 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ).

В соответствии с п. 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Уполномоченным органом на выдачу разрешения на строительство, согласно закону Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» является Министерство строительного комплекса Московской области.

Материалами дела установлено, что истец в уполномоченный орган за разрешением на строительство не обращался.

Из материалов дела усматривается, что Лукиным В.А. оборудован отдельный вход в нежилое помещение для чего запользован земельный участок многоквартирного дома, в том числе удалены зеленые насаждения, выложена тротуарная плитка, возведен навес.

В соответствии с пунктом 4 ч.1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласие собственников многоквартирного дома на использование земельного участка для организации входа и возведение навеса истцом не представлено.

Поскольку, основным условием сохранения помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии по решению суда, в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, является доказанность того, что в результате такого переустройства и (или) перепланировке не нарушаются права и законные интересы граждан либо отсутствует угроза их жизни и здоровью, то истцом должны быть представлены сведения, подтверждающие данные обстоятельства.

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствует согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на проведение работ по реконструкции, влияющие на уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом без получения соответствующего разрешения на строительство, и в нарушение требований действующего законодательства, произведены работы по реконструкции части жилого дома, в том числе затрагивающие общее имущество собственников жилых помещений в многоквартирном доме, не представлены сведения о согласии всех собственников на проведение таких работ, а также то, что истцом самостоятельно, без согласия собственников помещений в многоквартирном доме запользован земельный участок, являющийся общим имуществом всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Лукина В.А. к Администрации г. Ивантеевки Московской области о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: C.Н. ГУРКИН

решение в окончательной форме

изготовлено 17 октября 2016 года