Решение по делу № 33-4006/2013 от 22.04.2013

Судья: Левак Ю.В.

Докладчик: Печко А.В.     Дело № 33-4006/2013 г.

         АППЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Галаевой Л.Н.    

судей областного суда          Печко А.В. Папушиной Н.Ю.    

при секретаре              Краснобаевой Ю.В.

с участием прокурора        Трифоновой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 мая 2013 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Скачкова И.В. на решение Купинского районного суда, Новосибирской области от «06 марта 2013 года», которым было взыскано со Скачкова И.В. в пользу Бобровой А.С. – 65.100 рублей - стоимость реабилитационно - восстановительного лечения, 2 309 рублей затраты на проезд и лекарства, а всего: 67.409 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснение представителя Скачкова И.В., заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Боброва А.С. обратилась с иском к Скачкову И.В. о возмещении вреда.

В обоснование указала, что в результате преступления, совершенного в отношении нее Скачковым И.В. получила тяжелую травму головы, неоднократно была оперирована, сейчас требуется реабилитационное лечение стоимостью 65100 рублей на которое у нее нет денег.

Кроме того, просила взыскать стоимость проездных билетов на поездку в больницу на операцию и стоимость лекарств.

Купинский районный суд, Новосибирской области постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Скачков И.В., просил решение суда отменить в части взыскания 65100 рублей, т.к. не согласен с тем, что суд взыскал еще несостоявшийся материальный ущерб, необоснованно сославшись на документ, не являющийся платежным - прейскурант цен на оказание медицинских услуг ООО «Реабилитационный центр «Ортос». Не возражает о взыскании с него фактических затрат истицы на проезд и лекарство 2309 руб., а также не возражает возместить фактические затраты на данное лечение, но только после предоставления истицей документов об уплате за данное лечение – квитанций, чеков и других именно бухгалтерских, кассовых документов, по которым она фактически проплатила бы курс лечения в данном центре.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия пришла к выводу, что нет оснований для отмены законного решения суда, исходя из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Приговором Купинского районного суда, Новосибирской области от 24.10.2012 года ответчик Скачков И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения в отношении истца Бобровой А.С., ей причинен тяжкий вред здоровью. Приговор вступил в законную силу 24 декабря 2012 года.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет на их права.

Удовлетворяя исковые требования Бобровой А.С., суд первой инстанции исходил из того, что приговором Купинского районного суда Новосибирской области от 24.10.2012 г. установлен факт причинения истцу тяжкого вреда здоровью в результате совершенного Скачковым И.В. преступления, что она нуждается в лечении в реабилитационном центре и санатории.

В соответствие с заключением клинико-экспертной комиссии № 595 муниципальной центральной районной больницы г. Купино Новосибирской области от 03 октября 2012 года, Боброва А.С. нуждается по состоянию здоровья в лечении в реабилитационном центре и санатории.

Права на бесплатное получение лечения в реабилитационном центре Боброва А.С. не имеет, на лечение в ООО «Реабилитационный центр «Ортос» г. Бердска ей необходимо 65100 рублей, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

Данные обстоятельства подтверждены выпиской из медицинской карты стационарного больного от 01.06.2012 г., выписным эпикризом ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии» Министерства здравоохранения России (г. Новосибирск), заключением клинико-экспертной комиссии № 595 муниципальной центральной районной больницы г. Купино, Новосибирской области от 03 октября 2012 года, что Боброва А.С. нуждается в лечении в реабилитационном центре, рекомендован реабилитационный центр «Ортос» в г. Бердске.

Согласно прейскуранту цен, утвержденному 01.01.2012 года, на медицинские услуги ООО «Реабилитационный центр «Ортос», полученному по запросу суда, стоимость койко-дня реабилитационно - восстановительного лечения составляет 3100 рублей, согласно ответу на запрос ООО «Реабилитационный центр «Ортос» от 28.01.2013 г. № 2, курс лечения для истца составляет 21 день, а всего стоимость реабилитационно - восстановительного лечения составила 65100 рублей.

Судом первой инстанции также установлено, что Боброва А.С. сирота, кроме пособия у нее нет других средств к существованию, а также нет средств, чтобы предварительно оплатить лечение.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, материальный и процессуальный закон подлежащий применению по данному делу, судом приняты и истолкованы правильно.

А доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а выводы суда мотивированы, основаны на нормах права. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Купинского районного суда, Новосибирской области от «06 марта 2013 года» - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скачкова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: