Решение по делу № 2-4223/2016 от 24.06.2016

Дело № 2-4223/2016 31 августа 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Личутиной Е. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о признании незаконным решения, включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости,

установил:

Личутина Е. В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее – Управление) о признании незаконным решения, включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости.

В обоснование требований указывает, что в связи с достижением возраста 50 лет обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости, приложив к заявлению все необходимые документы. Однако решением пенсионного органа в назначении пенсии ей было отказано. Считает, что ответчик необоснованно не включил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы в открытом акционерном обществе «Архангельский завод «Полюс» со 02 марта 1998 года по 31 декабря 1998 года, с 01 января 1999 года по 11 октября 2000 года. Факт работы на заводе подтверждается записью в трудовой книжке. В период работы на данном предприятии она жила в общежитии завода. По её заявлению заработная плата перечислялась в счёт оплаты коммунальных услуг и платы за общежитие. В ведомостях на получение заработной платы она не расписывалась. За 1999 год и 2000 год предприятие не сдало в архив документы, однако её вины в этом нет. Полагает, что у неё достаточно стажа работы и решение ответчика об отказе в установлении пенсии является незаконным. Просит признать решение Управления об отказе в назначении пенсии незаконным, возложить на ответчика обязанность включить период работы со 02 марта 1998 года по 11 октября 2000 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, назначить досрочную пенсию по старости с <Дата>.

В судебное заседание истец Личутина Е. В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ранее в предварительном судебном заседании пояснила, что просит включить спорный период в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В период работы в открытом акционерном обществе «Архангельский завод «Полюс» в отпусках без сохранения заработной платы не находилась. С 12 октября 2000 года ей был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком, который родился 03 августа 2000 года.

Представитель истца Белых В. В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей ФИО., ФИО, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, обозрев отказное пенсионное дело Личутиной Е. В. <№>, расчётно-платёжные ведомости по начислению заработной платы работникам открытого акционерного общества «Архангельский завод «Полюс» за 1998 год и 2000 год, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу пункта 2 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Как следует из содержания статьи 14 Закона № 400-ФЗ, при подсчёте страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец Личутина Е. В., родившаяся <Дата>, является матерью двоих детей.

15 мая 1989 года Личутина Е. В. была принята на работу в Архангельский завод «Полюс» (с 1993 года – открытое акционерное общество «Архангельский завод «Полюс»). Уволена с работы она 09 ноября 2001 года.

10 декабря 1998 года Личутина Е. В. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования.

Открытое акционерное общество «Архангельский завод «Полюс» передало в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения индивидуального (персонифицированного) учёта, при этом в отношении периода работы истца с 10 декабря 1998 года по 11 октября 2000 года код территориальных условий труда не проставлен.

12 мая 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ.

Решением от 09 июня 2016 года <№> в назначении страховой пенсии по старости ответчик отказал ввиду недостаточности у истца стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 09 июня 2016 года пенсионный орган посчитал, что у истца имеется страховой стаж продолжительностью 25 лет 11 месяцев 16 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – 15 лет 06 месяцев 15 дней.

В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчик не включил оспариваемые истцом периоды работы в открытом акционерном обществе «Архангельский завод «Полюс» со 02 марта 1998 года по 31 декабря 1998 года, с 01 января 1999 года по 11 октября 2000 года.

Сторонами по делу не оспаривается, что открытое акционерное общество «Архангельский завод «Полюс» находилось в городе Архангельске, в настоящее время оно ликвидировано, частично документы по личному составу в отношении работников данного предприятия переданы на хранение государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Государственный архив Архангельской области».Из архивной справки от 25 марта 2016 года <№> усматривается, что расчётно-платёжные ведомости по начислению заработной платы работникам завода за 1999 год на хранение в архив не поступали. Расчётно-платёжные ведомости по начислению заработной платы работникам завода за 2000 и 2001 годы переданы на хранение не в полном объёме.

Согласно расчётно-платёжным ведомостям по начислению заработной платы работникам завода за 1998 год Личутиной Е. В. предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы со 02 марта 1998 года по 31 марта 1998 года, с 01 апреля 1998 года по 30 апреля 1998 года, с 01 мая 1998 года по 31 мая 1998 года, с 01 июня 1998 года по 31 августа 1998 года, с 01 сентября 1998 года по 31 декабря 1998 года.

При таких обстоятельствах, поскольку в оспариваемый период в открытом акционерном обществе «Архангельский завод «Полюс» со 02 марта 1998 года по 31 декабря 1998 года истец работу не осуществляла, заработная плата, исходя из которой работодатель должен производить уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, ей не начислялась, пенсионный орган обоснованно не включил указанный период в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований Личутиной Е. В. к Управлению о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы со 02 марта 1998 года по 31 декабря 1998 года надлежит отказать.

В отношении оспариваемого истцом периода работы в этой же организации с 01 января 1999 года по 11 октября 2000 года сведений о нахождении истца в отпусках без сохранения заработной платы в материалах дела не имеется.

Указанный период ответчиком включён в страховой стаж истца на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Так как открытое акционерное общество «Архангельский завод «Полюс» находилось в городе Архангельске, период работы на данном предприятии с 01 января 1999 года по 11 октября 2000 года относится к стажу работы с особыми климатическими условиями местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Не указание работодателем кода территориальных условий труда истца не должно повлечь негативных последствий для истца и ограничение её права на пенсионное обеспечение, так как отсутствует вина самого работника в том, что работодатель сдал сведения индивидуального (персонифицированного) учёта без соответствующего кода особых условий труда.

Факт работы в городе Архангельске в оспариваемый период, помимо письменных доказательств, подтверждается свидетельскими показаниями ФИО, ФИО работавших совместно с истцом. Факт совместной работы свидетелей с истцом подтверждается копиями их трудовых книжек.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что период работы истца в открытом акционерном обществе «Архангельский завод «Полюс» с 01 января 1999 года по 11 октября 2000 года, вопреки утверждениям стороны ответчика, являлся оплачиваемым, а потому у ответчика не было оснований для исключения указанного периода из подсчёта стажа работы истца, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости.

При включении указанного периода в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у истца имеется требуемый стаж работы более 17 лет.

Таким образом, все условия, необходимые для установления истцу страховой пенсии по старости в возрасте 50 лет, истцом соблюдены: страховой стаж составил более 20 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – более 17 лет. Следовательно, отказ пенсионного органа в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости является необоснованным.

Согласно частям 1 и 2 статьи 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 27 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 19 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчёта, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года № 884н, заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

При указанных обстоятельствах, страховая пенсия по старости истцу должна быть назначена со дня достижения возраста 50 лет, а именно с <Дата>.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Личутиной Е. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о признании незаконным решения, включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске от 09 июня 2016 года <№> об отказе в установлении пенсии.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске включить в стаж работы Личутиной Е. В. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в открытом акционерном обществе «Архангельский завод «Полюс» с 01 января 1999 года по 11 октября 2000 года, назначить Личутиной Е. В. досрочную страховую пенсию по старости с <Дата>.

В удовлетворении исковых требований Личутиной Е. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы со 02 марта 1998 года по 31 декабря 1998 года отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске в пользу Личутиной Е. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов