Решение по делу № 2-339/2013 от 23.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО10
О. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната № площадью 8,9 кв.м. (далее по тексту – спорное жилое помещение), и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ответчиком, спорное жилое помещение принадлежит ему по праву собственности. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. На момент заключения договора ответчик в спорном жилом помещении не проживала, но сохраняла регистрацию по месту жительства. При заключении договора дарения ответчик дала обязательство сняться с регистрационного учёта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнила. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, так как незаконно ограничивает его правомочия собственника жилого помещения и накладывает на него дополнительную обязанность оплачивать коммунальные платежи с учётом ответчика.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, извещаемая по последнему известному месту жительства и месту регистрации в городе Ивантеевке, в судебное заседание не явилась, сведений о её месте пребывания у суда не имеется. В связи с чем суд, руководствуясь статьёй 50 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, назначил адвоката в качестве представителя ответчика в целях обеспечения её права на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон.

Адвокат ФИО6 против заявленных истцом требований возражений не представил, оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением…

На основании статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации:

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом…

В соответствии со статьёй 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом…

Материалами дела установлено:

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало по праву общей долевой собственности, доля в праве 15/100, ФИО4 на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная доля жилого помещения состоит из одной комнаты № площадью 8,9 кв.м.

По договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила принадлежащее ей спорное жилое помещение истцу ФИО3 Договор и право собственности ФИО3 зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права №.

На момент заключения договора и в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО2

Изучив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, так как к настоящему моменту право собственности ответчика на спорное жилое помещение прекращено по предусмотренным законом основаниям, а именно в связи с отчуждением указанного права другому лицу, истцу по делу.

Тогда как суд учитывает, что правом пользования жилым помещением обладает собственник данного жилого помещения и иные лица, которым собственник предоставляет жилое помещение во владение и пользование на предусмотренных законом основаниях. Истец ФИО3, будучи собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлял данное помещение в пользование ответчика, что подтверждается объяснениями истца, поскольку право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчика в момент приобретения ею права собственности на данное помещение по договору купли-продажи, и данное право в настоящее время прекращено в предусмотренном законом порядке.

Законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком при переходе права собственности к иному лицу, из представленных доказательств суд не усматривает, таких доводов со стороны ответчика не заявлено. Из условий договора дарения доли квартиры не следует, что при переходе права собственности на спорное жилое помещение к истцу между сторонами было достигнуто какое-либо соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком. Напротив, из обязательства ответчика, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она обязалась сняться с регистрационного учёта по месту жительства в спорном жилом помещении в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того суд учитывает, что в настоящее время фактически ответчик спорным жилым помещением не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает, что следует из объяснений истца и показаний свидетеля ФИО7, а также подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для отделения УФМС по <адрес> в городе Ивантеевке снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М. В.