Решение от 25.08.2016 по делу № 10-9/2016 от 14.06.2016

        Дело № 10-19/2015

         Мировой судья Грицык А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Самара                                                                                                     25 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.

при секретаре Воронцовой Е.В.,

с участием прокурора – Смирнова А.В.,

представителя потерпевшего – Харитоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Паулова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Грицык А.А. от 10.05.2016г. о взыскании процессуальных издержек в рамках уголовного дела в отношении Борисова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района                 г. Самары Самарской области от 22.10.2015г. Борисов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ (в ред. от 07.12.2011г.              № 420-ФЗ), назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>

Борисов И.В. был освобожден от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 27, ч. 8                ст. 302 УПК РФ, п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва № 6576-6 ГД от 2.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Апелляционным постановлением от 02.02.2016г. приговор мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 22.10.2015г. в отношении Борисова И.В. изменен. Исключено из приговора указание суда об освобождении Борисова И.В. от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 27,    ч. 8 ст. 302 УПК РФ вследствие акта об амнистии.

Борисов И.В. освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии со ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ. В остальной части приговор от 22.10.2015г. оставлен без изменения.

Апелляционная жалоба Борисова И.В. оставлена без удовлетворения.

ООО «Сити-Строй», признанное потерпевшим в связи с совершением                     Борисовым И.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, обратилось в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 10.05.2016г. заявление ООО «Сити-Строй» удовлетворено частично.

С Борисова И.В. в пользу ООО «Сити-Строй» взыскано в счет возмещения транспортных расходов на проезд и проживание в гостинице представителя потерпевшего – директора ООО «Сити-Строй» Микоян Т.Ю. в размере <данные изъяты>

С Борисова И.В. в пользу ООО «Сити-Строй» взыскано в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, <данные изъяты>

Не согласившись в данным постановлением, адвокат Паулов А.Н. в интересах Борисова И.В. обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 10.05.2016г. о взыскании с Борисова И.В. процессуальных издержек – отменить. В удовлетворении заявленных требований представителя ООО «Сити-Строй» - отказать.

В судебное заседание осужденный Борисов И.В. и его защитник - адвокат       Паулов А.Н., извещались надлежаще о времени и месте судебного заседания, не явились, защитник Паулов А.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель потерпевшего ООО «Сити-Строй» Харитонова Е.Г. просила постановление мирового судьи от 10.05.2016г. оставить без изменения, а жалобу адвоката Паулова А.Н. – без удовлетворения.

Прокурор Смирнов А.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав мнения представителя потерпевшего, прокурора, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 10.05.2016г. законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

    В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

     Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Из ст. 131 УПК РФ следует, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе: 1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); 9) иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010г. № 17 в редакции от 09 февраля 2012 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

Мировым судом установлено, что в связи с необходимостью непосредственного участия на стадии предварительного расследования и в судебных заседаниях учредителя и генерального директора ООО «Сити-Строй» Микоян Т.Ю., произведены следующие расходы: приобретение авиабилета на 06.03.2014г. рейс S7 0033 Москва-Самара-Москва стоимостью <данные изъяты>.; приобретение авиабилетов на 06.05.2014г. рейс SU 1602 Москва-Самара и Самара-Москва рейс SU 1213 общей стоимостью <данные изъяты>.; приобретение железнодорожного билета на 07.10.2014г. рейс Москва-Самара на сумму <данные изъяты>.; приобретение авиабилета стоимостью 6 000 руб. на рейс S7032 Самара-Москва на 09.10.2014г.; проживание в гостинице Отель-Клуб «Ост Вест» с 08.10.2014г. по 09.10.2014г. на сумму <данные изъяты>.; приобретение железнодорожного билета на 10.11.2014г. рейс Москва-Самара на сумму <данные изъяты>.; приобретение авиабилета на 12.11.2014г. рейс UT 358 Самара-Москва на сумму <данные изъяты>.; проживание в гостинице «Холидей Инн Самара» 11.11.2014г., 12.11.2014г. на сумму <данные изъяты>.; приобретение авиабилета на сумму <данные изъяты>. на рейс S7-31 Москва-Самара на 27.07.2015г.; приобретение авиабилета на сумму <данные изъяты>. на рейс SU 1213 Самара-Москва на 28.07.2015г.; проживание с 27.07.2015г. по 28.07.2015г. в гостинице «Киев» на сумму <данные изъяты>.; приобретение авиабилета на рейс S7 031 Москва-Самара на 21.09.2015г. на сумму <данные изъяты>.; приобретение авиабилета на рейс SU 1213 Самара-Москва на 23.09.2015г. на сумму <данные изъяты>.; проживание в гостинице «Киев» с 21.09.2015г. по 22.09.2015г. на сумму <данные изъяты> и с 22.09.2015г. по 23.09.2015г. на сумму <данные изъяты>.

Итого, общая сумму расходов на приезд (прилет), проживание учредителя и генерального директора ООО «Сити-Строй» Микоян Т.Ю. составила – <данные изъяты> Данная сумма подтверждается проездными документами, а также квитанциями о проживании в гостинице.

Кроме того, мировым судом установлено, что ООО «Сити-Строй» понесло издержки, связанные с расходами на услуги представителя в рамках уголовного дела. Основанием вступления представителя в уголовное дело послужило соглашение, заключенное ООО «Сити-Строй» с адвокатом Коллегии адвокатов № 1 г. Самары Харитоновой Е.Г. (ордер в материалах дела).

Расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции составили <данные изъяты> что подтверждается квитанцией коллегии адвокатов № 1 г. Самары.

Необходимость привлечения представителя в уголовное дело послужило оказание квалифицированной юридической помощи потерпевшей стороне – ООО «Сити-Строй», изучение материалов уголовного дела; консультирование по результатам ознакомления с материалами уголовного дела; в том числе по вопросам, возникающим в судебных заседаниях; предоставление необходимых сведений и доказательств в судебных заседаниях.

Непосредственное участие представителя в судебных заседаниях также связано и с невозможностью участия в каждом заседании генерального директора ООО «Сити-Строй» Микоян Т.Ю. в связи с отдаленностью проживания от г. Самары.

Сумма по соглашению обусловлена длительностью рассмотрения уголовного дела в течение года.

Судом установлено, что все судебные заседания проходили с участием адвоката – представителя ООО «Сити-Строй» - Харитоновой Е.Г.

Расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции составили <данные изъяты>.. что также подтверждено платежным поручением № 6 от 04.02.2016г.

Расходы на оплату услуг представителя в судебном заседании по вопросу взыскания судебных издержек, в том числе с составлением процессуальных документов составили – <данные изъяты> согласно платежному поручению № 7 от 04.02.2016г.

В судебном заседании установлено, что стоимость расходов на оказанные юридические услуг адвоката Харитоновой Е.Г. являются обоснованными и разумными, согласуются с Решением Совета ПАСО № 15-12-13/СП «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи», распоряжением Коллегии адвокатов № 1 г. Самары.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, что на момент рассмотрения мировым судом заявления ООО «Сити-Строй» о взыскании процессуальных издержек никаких предусмотренных УПК РФ действий по исполнения приговора производиться не могло, поскольку, как приговором мирового судьи от 22.10.2015г., так и апелляционным постановлением от 02.02.2016г. вина Борисова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, была установлена и доказана. Борисов И.В. освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии со ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания процессуальных издержек с Борисова И.В. сделаны с учетом отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, невозможности получения доходов, либо о наличии оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Паулова А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.05.2016░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░