Решение по делу № 12-2/2017 от 25.01.2017

Дело № 12-2/2017г. Р Е Ш Е Н И Е

с.Маджалис 27 февраля 2017 года

    Судья Федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан Шахбанов Р.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.Р. признан

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год и 6(шесть) месяцев.

    В жалобе, поданной в <адрес> Республики Дагестан, ФИО2 М.Р. указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

1. В материалах административного дела имеется протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. В этом протоколе отсутствуют данные о понятых, что противоречит:

- части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилия, имена, отчества, адреса свидетелей и потерпевших…

- абзацу 2 пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений…

- частям 2,3,6 статье 25.7 КоАП РФ.

2. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

3.Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

4.В случае применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

То есть, при составлении протокола, должны присутствовать двое понятых, либо должна вестись видеозапись составления протокола (а не видеозапись опроса, приобщенная к материалам дела), что говорит об отсутствии понятых, отсутствии видеозаписи составления протокола, и отсутствии соответствующей записи в протоколе, что является нарушением закона.

Аналогичные нарушения имеют место и при составлении протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где также не указаны понятые, что подтверждается отсутствием соответствующих записей в самом протоколе.

Он же указал, что основным документом в материалах дела является протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе в качестве свидетелей указаны ФИО3 и ФИО4. Местом жительства обоих свидетелей указано <адрес>, который является адресом, где располагается подразделение ОБ ДПС ГИБДД по <адрес>. Возникает предположение, что в качестве свидетелей расписались напарники инспектора, но в этом случае, они не могли не знать содержание части 1 статьи 25.7 КоАП РФ, которая гласит «В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Данные факты показывают, что указанные выше протокола составлены с нарушением закона.

В пункте 3 статьи 26.2 КоАП РФ сказано, что не допускаются использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона. Следовательно, они не могут быть использованы в качестве доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств, просит отменить постановление мирового судьи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 М.Р. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

    Выслушав объяснения ФИО1, изучив и исследовав материалы административного дела, доводы жалобы и оценив их в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Дагестан подлежащим отмене по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассмотрение жалобы ФИО1 назначалось ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, однако извещенный надлежащим образом представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, причину неявки в суд не сообщил.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеются сведения об его надлежащем извещении.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, 7 часов 30 минут, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 М.Р. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

протокол № <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. и № <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года

Привлекая ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья указал, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину ФИО1 в нарушение требований п.п.2.3.2 ПДД РФ и квалифицировать его действия в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Между тем данный вывод судьи является ошибочным, поскольку судом был оставлен без внимания ряд обстоятельств, влияющих на законность принятого им судебного решения.Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Аналогичные требования содержит в пункте 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу требований части 1 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В соответствии с частью 2 статьи 25,7 КоАП РФ (в редакции, действующей в момент совершения правонарушения) присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО5 приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде составления протокола об отстранения ФИО6 от управления транспортным средством, составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протокола о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно соответствующим протоколам № <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. и № <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, участие понятых при составлении указанных протоколов и акта, не было обеспечено.

В судебном заседании, в ходе рассмотрения жалобы, ФИО2 М.Р. подтвердил, что при составлении протокола № <адрес> об отстранении его от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. и № <адрес> о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., и при составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, понятые не присутствовали.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(часть 6 ст.25.7 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Более того, к материалам дела приобщен диск с видеозаписью, который был просмотрен в судебном заседании. Из просмотренной видеозаписи не возможно определить, кем была остановлена автомашина ФИО6 и кем оформлялся видеозапись в отношении ФИО6 и фиксация совершения процессуальных действий с применением видеозаписи не отражена инспектором ДПС ФИО5 в соответствующих протоколах.

Следовательно, при таких обстоятельствах, протокол № <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. и № <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.ст.25.7, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ).

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, которые повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол № <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. и № <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ составлены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются недопустимыми доказательствами, а иных сведений, достоверно подтверждающих факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, материалы дела не содержит, выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются необоснованными и преждевременными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 24.5, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.24.5 ░.1 ░.2 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░