Решение по делу № 33-4062/2013 от 18.04.2013

Судья Новинкина С.Е. дело 33-4062/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2013 г. г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Бочкова Л.Б., Смирновой Е.И.

при секретаре Иванниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Максимовича Р.М. к ООО « Эльт-Тольятти» о взыскании пени по договору

по апелляционной жалобе Максимовича Р.М. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 20.02.2013 г., которым постановлено:

« Взыскать с ООО « Эльт-Тольятти» в пользу Максимовича Р.М. неустойку за нарушение сроков поставки товара в соответствии с п.5.1.4 договора купли-продажи от 27.07.2011 г. с 11.11.11. по 21.06.2012 г. в размере 50.000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.07.2012 г. по 04.02.2013 г. в размере 6.470,44 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с ОО « Эльт-Тольятти» в доход местного бюджета госпошилну в размере 1.894,12 руб.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.

у с т а н о в и л а :

Максимович Р.М. обратилась в суд с иском к ООО « Эльт-Тольятти» о взыскании неустойки по договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.07.2011 г. между ним и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи кухонного гарнитура стоимость. 628.380 руб. При заключении договора истец оплатил 500.000 руб., срок поставки товара оговорен в 75 рабочих дней.

До настоящего времени кухонный гарнитур в полном объеме истцу не поставлен.

27.07.2012 г. стороны заключили дополнительное соглашение, по которому ответчик обязался выплатить истцу 152.270 руб до 31.07.2012 г., но и это обязательство исполнено не было.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки товара, предусмотренную договором, в размере 1.200.000 руб., сумму долга в размере 152.270 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению в размере 6.525,40 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Максимович Р.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, увеличив взысканную в его пользу неустойку.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Максимович Р.М. доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО « Эльт-Тольятти» просит решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Установлено, что 27.07.2011 г. между ООО «Эльт-Тольятти» и Максимовичем Р.М. заключен договор розничной купли-продажи кухонного гарнитура по образцам со встраеваемой техникой, по условиям которого ответчик обязался в течение 75 рабочих дней, т.е. до 11.11.2011 г., поставить Максимовичу Р.М. кухонный гарнитур « Брера» стоимостью 628.380 руб., а истец обязался принять данный товар и оплатить его стоимость в следующем порядке: при подписании договора 80% стоимости товара, что составляет 500.000 руб, а 20 %, что составляет 128.380 руб., - не позднее 3 дней с момента получения извещения от готовности товара к передаче покупателю.

Согласно п. 9 договора в сумму 628.380 руб входит также доставка и сборка кухонного гарнитура.

Согласно п.4.2 договора товар считается поставленным с момента передачи товара покупателю по Акту.

В случае нарушения сроков поставки товара ответчик должен оплатить пени в размере 0,5 % от уплаченной за товар суммы за каждый день просрочки.

Максимович Р.М. оплатил предусмотренную договором сумму в 500.000 руб., однако в установленные договором сроки кухонный гарнитур в полном объеме, а именно встраеваемая техника, истцу поставлен не был.

21.06.2012 г. ООО « Эльт-Тольятти» и Максимович Р.М. заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи по сверке расчетов, в результате которой выведена задолженность ООО « Эльт-Тольятти» в размере 152.270 руб.

Данную сумму ответчик обязался возвратить истцу до 31.07.2012 г.

Вместе с тем, перечислена данная сумма была лишь 05.02.2013 г.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 ( ред. от 28.07.2012 г.) « О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, суд пришел к правильному выводу о возникновении у последнего обязанности по выплате истцу неустойки за нарушение сроков передачи товара.

Определяя период, за который подлежит начислению неустойка, суд правильно взял за основу период с 11.11.2011 г. по 21.06.2012 г. ( день подписания дополнительного соглашения), и давая оценку конкретным обстоятельствам дела, принимая во внимание требование разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, обоснованно определил ко взысканию 50.000 руб.

В соответствии во ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку предусмотренная дополнительным соглашением сумма в 152.270 руб. в установленные соглашением сроки ответчиком истцу выплачена не была, суд обоснованно взыскал с ООО « Эльт-Тольятти» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6.470,44 руб. ( 152.270 руб х 8,25% х188 дней).

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по снижению суммы неустойки не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат аргументов опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Применение правил ст. 333 ГК РФ является правом суда, и решение содержит мотивированное обоснование тому.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 20.02.2013 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Максимовича Р.М.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи