Решение от 25.08.2016 по делу № 2-3274/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-3274/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2016 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Белковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В.П. к ООО «Чайка» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.В.П. обратился в суд с иском к ООО «Чайка» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от <дата>, взыскании уплаченной суммы по договору в размере ... руб., процентов за пользование денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ООО «Чайка» заключен договор № на долевое участие в строительстве многоквартирного 3-х этажного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер .... Цена договора определена ... руб. и уплачена истцом <дата>. В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязан передать объект долевого строительства в срок до <дата>. Однако, обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок ответчиком не исполнено. Со ссылкой на п.1 ч.1.1 ст.9 ФЗ от 30.12.204г. № 214-ФЗ истец просит о расторжении договора.

В судебные заседания, назначенные на 11.08.2016, 25.08.2016 истец Ш.В.П. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, документы, подтверждающие уважительность причины неявки, суду не представил.

ООО «Чайка» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░