Решение по делу № 2-793/2016 (2-7315/2015;) от 22.07.2015

Дело № 2-793/16 02 февраля 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьмина Д.С.,

при секретаре Шлюевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Крылову В. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кирилловой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что 11.07.2011 стороны заключили кредитный договор № 2210-773/00229, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <...> на срок до 11.07.2016, с уплатой процентов 29,5% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 11.02.2014 истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 26.02.2014. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Крылов В.Б. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, востребованы в почтовом отделении им не были, возвращены в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил.

При таком положении, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Судом установлено, что 11.07.2011 между сторонами был заключен кредитный договор № 2210-773/00229 по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <...> на срок до 11.07.2016, с уплатой процентов 29,5% годовых.

Согласно разделу 5 Кредитного договора, Банк имеет право потребовать возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не позднее, чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

В соответствии с разделом 6 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день прострочки, а также штраф в размере <...>.

По состоянию на 23.01.2015 задолженность ответчика перед истцом составляет <...>, в том числе: задолженность по кредиту – <...>, задолженность по процентам – <...>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <...>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <...>

11.02.2014 истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 26.02.2014. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

При таком положении, требования истца заявлены законно и обоснованно.

Расчетом задолженности подтверждается допущение ответчиком систематического нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору № 2210-773/00229 от 11.07.2011.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует закону.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом была оплачена государственная пошлина в связи с подачей искового заявления в размере <...>, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 39, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» - удовлетворить.

Взыскать с Крылова В. Б. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 2210-773/00229 от 11 июля 2011 года в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 05 февраля 2016 года.