Решение по делу № 33-1928/2013 от 27.03.2013

Судья Куриленко Р.В. Дело № 33-1928/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Кореневой И.В.,

судей Ус Е.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Ватамановой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 4 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару на решение Сыктывкарского городского суда Республики Ком от 29 октября 2012 года, по которому

в удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару к Щербакову С.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ИФНС России по г. Сыктывкару Фельк Т.В., судебная коллегия

установила:

Инспекция ФНС России по г. Сыктывкару обратилась в суд с иском к Щербакову С.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере ...., пени в размере .... В обоснование иска указано, что ответчик в 2010г. являлся собственником транспортных средств ..., в собственности с 08.06.2005г., ..., в собственности с 12.04.2007г., в связи, с чем является плательщиком транспортного налога. В установленный законом срок сумма налога ответчиком не уплачена, в связи, с чем на основании ст. 75 НК начислены пени в размере .... В адрес Щербакова С.М. налоговым органом направлены уведомление и требование об уплате недоимки, однако, обязанность в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнена.

В дальнейшем инспекция уточнила исковые требования, с учетом поступивших платежей, просила взыскать с ответчика транспортный налог в размере 1166,55руб., пени в ранее заявленном размере.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Сыктывкар участия не принимал, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Сыктывкару просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Объектами налогообложения в частности являются автомобили (ст. 358 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Щербаков С.М. в 2010г. являлся собственником транспортных средств марки ... (в собственности с 08.06.2005г.), ... (в собственности с 12.04.2007г.).

В адрес Щербакова С.М. налоговым органом направлено налоговое уведомление <Номер обезличен> о необходимости уплаты транспортного налога в размере .... в срок до 03.05.2011г. При этом, налог за автомобиль ... составил ... руб., за автомобиль ... – ... руб. Поскольку в установленный срок ответчиком не была уплачена сумма налога истцом, были начислены пени в размере ... руб.

В период рассмотрения судом настоящего дела Щербаковым С.М. представлены: чек-ордер <Номер обезличен> от 22.05.2012г. об уплате транспортного налога в сумме ... руб., чек-ордер <Номер обезличен> от 22.05.2012г. об уплате пени в сумме ... руб. Из объяснений Щербакова С.М. следует, что транспортный налог и пени были уплачены им за спорный период по настоящему гражданскому делу за автомобиль ....

Из возражений ИФНС России по г. Сыктывкару следует, что транспортный налог и пени по автомобилю ..., ответчиком уплачен в полном объеме, вместе с тем, поскольку за 2009г. за ответчиком числилась задолженность, уплаченная сумма зачтена в счет погашения данной задолженности. Данный факт подтверждается материалами дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями статей 69, 75, 357-363 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок уплаты физическими лицами транспортного налога, и исходил из того факта, что ответчиком представлены доказательства уплаты задолженности в полном объеме, а так же доказательства невозможности снятия с учета автомашины ... ... по независящим от ответчика причинам.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку он противоречит нормам материального права.

Из материалов дела следует, что 16.09.2009г. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса РФ, которое приостановлено. По сведениям Управления МВД РФ по г. Сыктывкару 04.08.2009 г. были наложены ограничения на снятие с регистрационного учета автомобиля ....

Вместе с тем, в Инспекцию ФНС России по г. Сыктывкару от Сыктывкарской ГИБДД были представлены сведения, согласно которым в 2010 году автомобиль ... и автомобиль ... значились зарегистрированными за Щербаковым С.М.

По сообщению ГИБДД УМВД РФ по г. Сыктывкару автомобиль ... снят с учета 20.04.2012г., регистрация признана недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового Кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 26.11.2002 № 110-РЗ «О транспортном налоге» (в редакции, действовавшей в период начисления налога) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 15 мая года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Таким образом, ответчик, являясь собственником вышеуказанных транспортных средств в 2010 году, которые в силу ст. 358 Налогового Кодекса Российской Федерации признаются объектом налогообложения, должен в соответствии со статьями 23, 356 указанного кодекса оплачивать транспортный налог в установленный законом срок.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о наличии у ответчика задолженности по уплате транспортного налога за 2010 год.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а уточненные исковые требования о взыскании со Щербакова С.М. задолженности по транспортному налогу за 2010 год в размере ... руб. и пени в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 октября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, по которому:

Взыскать с Щербакова С.М. задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере ... руб., пени в размере ... руб.

Взыскать с Щербакова С.М. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в размере ... рублей.

Председательствующий:

Судьи: