Решение по делу № 2-568/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-568/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года г.Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Райской И.Ю.

при секретаре Захаровой Я.А.,

с участием: представителя истца и ответчика Юрина Р.В.,

представителя ответчика ГУ «Государственная жилищная инспекция» Гроссу Н.С.,

представителя ответчика администрации г. Твери и Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г. Твери Филипповой Е.В.,

представителя ответчика ООО «Октан» Зиньковского Л.В.,

ответчиков Шентерева К.П. и Локтионова В.А.,

представителя ответчика МКУ «УМЖФ» Зятьковой Е.А.,

представителя ответчика Департамента финансов администрации г. Твери Сорокиной А.В.,

представителя ответчика Правительства Тверской области Ковалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Жикол Андрея Павловича к МКУ г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», ГУ «Государственная жилищная инспекция», Правительству Тверской области, Администрации города Твери, Департаменту финансов администрации г. Твери, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г. Твери, Департаменту Управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Юрину .В., Щулеповой В.П., Родионовой Н.И., Смирновой И.С., ПАО «Сбербанк России», Шаповалову В.П., Воробьевой Н.А., Мустафаеву Г.М., Кузьмину А.М., Бурдину М.Н., Клинскому Г.Н., Миронову С.Н., Даньшиной Е.Н., Серебряковой Т.Н., Серебрякову Е.Е., Лазаревой И.А., Головой Л.А., Перепечко С.Я., Новиковой О.Н., Поповой А.И., Халиной Е.Н., Богданову Э.Ю., Степановой А.Н., Перминовой И.С., Артемову А.С., Пискаревой Г.А., Павловой В.А., Кутузовой К.П., Романовой Ю.Н., Ломейко А.И., Антипову Д.В., Титовой М.С., Балинскому С.Б., Максимовой Г.Б., Демидовой Н.В., Горячеву С.Н., Тарасову В.В., Рябовой Е.Б., Шентереву К.П., Копытиной О.А., Денежкиной Я.С., Гулину А.А., Буткареву В.А., Меньшаковой Н.В., Артемьеву П.А., Артемьевой Н.В., Смазнову Д.Н., Антиповой К.Ю., Миронову С.Н., Смуровой В.Н., Захарову А.И., Епишкиной И.А., Гончарову Д.В., Макшанову Д.Я., Локтионову В.А., Шарашидзе Д.Д., Демидовой Т.М., Хамхоевой Е.Х., Сафарян Г.Н., Мутидзе Р.З.., Коньковой И.С., Кузнецову В.И., Копытину К.С., Рыльковой М.Н., Локтевой А.А., ООО «Октан», Алексееву А.С., Серебряковой А.Е., Муравьеву С.П., временному управляющему ООО «Октан» Глухову Н.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным, возложении обязанности осуществить перерасчет по квитанциям,

у с т а н о в и л:

Жикол А.П. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит установить факт внесения в листы голосования подложных сведений, установить факт отсутствия общего собрания собственников жилья 24 февраля 2015 года; признать недействительным протокол голосования собственников жилья от 24 февраля 2015 года и признать незаконным передачу управления <адрес> согласно протокола от 24 февраля 2015 года; осуществить перерасчет по квитанциям ООО «Октан» с 01 марта 2015 года по момент рассмотрения дела.

В обоснование требований в иске указано, что 24 февраля 2015 года в отсутствии решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, был составлен протокол, согласно которого в качестве управляющей компании было выбрано ООО «Октан». Ранее вышеуказанный многоквартирный дом (общежитие) находилось под управлением МУП «Тверь-Общежитие» а затем после его банкротства общежитие передали в ООО «Феникс». После ООО «Феникс» общежитие было передано под управление ООО «УК Пролетарского района». Однако в дальнейшем на основании неправомерных документов общежитие было передано под управление ООО «Октан». После проведения соответствующей проверки истцом выяснилось, что инициатором передачи жилого дома под управление другой управляющей компании было УМЖФ г. Твери. После ознакомления с листами голосования истец установил, что в них имеются сведения о его голосовании и некоторых жителей многоквартирного дома, что не соответствует действительности. Также истцом были опрошены проживающие в общежитии, которые единогласно подтверждали отсутствие проведения 24 февраля 2015 года общего собрания, о чём был составлен соответствующий акт. При проверке достоверности листов голосования также выяснилось, что более половины комнат уже приватизированы и их право голоса является самостоятельным и не зависимым от УМЖФ. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 25 января 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент финансов администрации г. Твери, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г. Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, администрация города Твери (т. 2 л.д. 173-174).

Определением Центрального районного суда г. Твери от 11 февраля 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Юрин Р.В., Щулепова В.П., Родионова Н.И., Смирнова И.С., ПАО «Сбербанк России», Шаповалов В.П., Воробьева Н.А., Мустафаев Г.М., Кузьмин А.М., Бурдин М.Н., Клинский Г.Н., Миронов В.Н., Даньшина Е.Н., Серебрякова Т.Н., Серебряков Е.Е., Лазарева И.А., Голова Л.А., Перепечко С.Я., Новикова О.Н., Попова А.И., Халина Е.Н., Богданов Э.Ю., Степанова А.Н., Перминова И.С., Артемов А.М., Пискарева Г.А., Павлова В.А., Кутузова К.П., Романова Ю.Н., Ломейко А.И., Антипов Д.В., Титова М.С., Балинский С.Б., Максимова Г.Б., Демидова Н.В., Горячев С.Н., Тарасов В.В., Рябова Е.Б., Шентерев К.П., Копытина О.А., Денежкина Я.С., Гулин А.А., Буткарев В.А., Меньшакова Н.В., Артемьев П.А., Артемьева Н.В., Смазнов Д.Н., Антипова К.Ю., Миронов С.Н., Смурова В.Н., Захаров А.И., Епишкина И.А., Гончаров Д.В., Макшанов Д.Я., Локтионов В.А., Шарашидзе Д.Д., Демидова Т.М., Хамхоева Е.Х., Сафарян Г.Н., Мутидзе Р.З., Конькова И.С., Кузнецов В.И., Копытин К.С., Рылькова М.Н., Локтева А.А., ООО «Октан» (т. 2 л.д. 210-211).

Определением Центрального районного суда г. Твери от 29 февраля 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Алексеев А.С. и Серебрякова А.Е. (т. 3 л.д. 101-104).

Определением Центрального районного суда г. Твери от 06 апреля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Муравьев С.П. (т. 4 л.д. 29-31).

Определением Центрального районного суда г. Твери от 14 июля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен временный управляющий ООО «Октан» Глухов Н.А. (т. 5 л.д. 196-198).

В судебное заседание истец Жикол А.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца и ответчик Юрина Р.В. поддержал заявленные истцом требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ «Государственная жилищная инспекция» Гроссу Н.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Согласно представленных возражений в соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18 октября 2011 года № 77-пп, п. 2 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ Главное управление по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверяет правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии со ст. 162 ЖК РФ. На основании подпункта «а» п. 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года № 493, подпункта «а» п. 10 Положения Главное управление осуществляет надзор за соблюдением обязательных требований к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В Главное управление из Правительства Тверской области поступило обращение Юрина Р.В., являющегося собственником комнаты № в <адрес> по вопросу проверки правомерности проведения общего собрания собственников помещений <адрес> о выборе в качестве управляющей организации ООО «ОКТАН». Согласно п. 9 протокола общего собрания собственником <адрес> от 24 февраля 2015 года местом хранения протоколов и листов голосования утвержден следующий адрес: <адрес>, адрес местонахождения муниципального казенного учреждения города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом». С целью получения копий документов, связанных с проведением вышеуказанного общего собрания Главным управление в адрес МКУ города Твери «УМЖФ» направлен запрос на предоставление соответствующих документов. В Главное управление представлены копия протокола и листа регистрации собственников помещений <адрес>, документы подтверждающие факт уведомления собственников указанного многоквартирного дома не представлены, отсутствуют. Таким образом, в ходе проведения общего собрания собственников <адрес> допущены нарушения частей 4,5 ст. 45 ЖК РФ. Из представленных МКУ города Твери «УМЖФ» запрашиваемых документов следует, что 24 февраля 2015 года собственниками помещений <адрес> проведено общее собрание по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО «ОКТАН», оформленное протоколом. Исходя из листа регистрации собственников дома № 49 корп. 5 по улице Орджоникидзе города Твери в общем собрании приняли участие собственники жилых помещений №№ 20, 89, 24, 27, 7, 11, 13, 15, 14, 37, 45, 60, 67, 59, 64, 57, 65 и 54, а также МКУ города Твери «УМЖФ», как представитель муниципальной собственности на жилые помещения №№ 1, 9, 10, 11, 12, 21, 29, 36, 39, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 56, 61, 62, 68, 69, 77,81,83,85. Согласно протоколу общая площадь жилых помещений составляет 1252,7 кв.м, нежилых помещений 105, всего 1357,7 кв.м. В общем собрании приняли участие собственники жилых помещения, обладающие 383,55 кв.м, а также МКУ города Твери «УМЖФ» обладающее 394 кв.м. Таким образом, кворум (777,55 кв.м х 100% / 1357,7 кв.м = 57,26%), предусмотренный ст. 46 ЖК РФ имеется, общее собрание правомочно принимать решения, вынесенные на повестку дня общего собрания. Согласно протоколу собственниками вышеуказанных жилых помещений <адрес> принято решение о расторжении с 01 марта 2015 года договора управления с ООО «УК Пролетарского района города Твери», выборе ООО «ОКТАН» в качестве управляющей организации, заключение с ним договора управления, а также утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 11,95 руб./кв.м и за сбор и вывоз отходов в размере 2,05 кв.м. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним комната № в <адрес> с 2012 года находится в собственности Шентерева К.П., а комната № в <адрес> с 2013 года находится в собственности Шаповалова В.П. Таким образом, МКУ города Твери «УМЖФ» не имело оснований голосовать от имени собственников комнат 29 и 77. В связи с чем, доля голосов представителя муниципального собственника подлежит уменьшению (394 кв.м - 25,8 кв.м (<адрес>) - 19,5 кв.м (<адрес>)) и составит 348,7 кв.м. Согласно листу регистрации в общем собрании приняли участие собственники комнат № в <адрес> Конькова И.С., Денежкина Я.С., Гончаров Д.В., Рылькова М.Н. и Кузнецов В.И. соответственно. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 октября 2015 года № право собственности у Гончарова Д.В. возникло только 26 февраля 2015 года, в связи с чем, данный собственник не имел права участвовать в голосовании, проводимом 24 февраля 2015 года. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 октября 2015 года № следует, что собственником комнаты № является Смурова В.Н. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 октября 2015 года № собственником комнаты № является Филиппова Д.Э. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 октября 2015 года № следует, что собственником комнаты № является Халина Е.Н. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 октября 2015 года № следует, что собственником комнаты № является Родионова Н.И. Таким образом, принявшие, согласно листу регистрации, участие в голосовании Конькова И.С., Денежкина Я.С., Гончаров Д.В., Рылькова М.Н. и Кузнецов В.И. не являлись собственниками, и не имели оснований для принятия решений по вопросам, вынесенным на повестку дня. С учетом изложенного выше, общее количество голосов собственников <адрес>, без участия голосов МКУ города Твери «УМЖФ», принявших участие в голосовании составило (383,55 кв.м - 25,8 кв.м (<адрес>) - 25,8 кв.м (<адрес>) - 19,8 кв.м (<адрес>) - 19,8 кв.м (<адрес>) - 13,65 кв.м (<адрес>)) 278,7 кв.м. Общее количество голосов собственников помещений <адрес> составило (278,7 кв.м + 348,7 кв.м (МКУ <адрес> «УМЖФ») 627,4 кв.м. На основании вышеизложенного, кворум (627,4 кв.м х 100% / 1357,7 кв.м = 46,21%), предусмотренный ст. 46 ЖК РФ отсутствует, общее собрание не правомочно принимать решения, вынесенные на повестку дня общего собрания. Кроме того, приложенный лист регистрации собственников помещений <адрес> свидетельствует только об их присутствии, а не о принятии решений по вопросам, вынесенным на повестку дня общего собрания. Также представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных к ГУ «Государственная жилищная инспекция» требований, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Твери и Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г. Твери Филиппова Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменном отызве. Согласно представленного отзыва, процедура проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена ст. 44-48 ЖК РФ. Несоблюдение данных требований является основанием для признания общего собрания собственников в многоквартирном доме недействительным и влечет оспаривание принятого решения в судебном порядке. В соответствии с возложенными полномочиями администрация города Твери (ст. 44. Устава города Твери) вправе создавать муниципальные предприятия, учреждения и наделять их определенными полномочиями. Согласно постановлению администрации города Твери от 16 декабря 2010 года № 2726 «О создании муниципального казенного учреждения города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» учреждение наделено функциями по представлению интересов собственника муниципального жилищного фонда при проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах города Твери, с правом: инициировать проведение общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории соответствующего района в городе Твери, в том числе в форме заочного голосования; присутствовать на общих собраниях для представления интересов собственника муниципального образования; участвовать в голосовании по вопросам повестки дня общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории соответствующего района в городе Твери; подписывать протоколы общих собраний; подписывать договоры управления многоквартирными домами; пользоваться иными правами и нести иные обязанности по реализации решений, принятых на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах. Следовательно, Администрация города Твери постановлением от 16 декабря 2010 года № 2726 «О создании муниципального казенного учреждения города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» наделила учреждение полномочиями представлять интересы собственника муниципального жилищного фонда при проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах города Твери, а также быть инициатором их проведения. При этом Администрация города Твери, департамент финансов администрации города Твери, департамент жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери, департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери не осуществляют указанные функции, не выступали инициаторами проведения общего собрания, не принимали участие в проведении собрания 24 февраля 2015 года. На основании вышеизложенного полагает, что администрация города Твери, Департамент финансов администрации города Твери, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери, являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, в связи с чем, просит в удовлетворении требований к указанным лицам отказать.

Представителя ответчика Департамента финансов администрации г. Твери Сорокина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным представителем ответчика администрации г. Твери и Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г. Твери Филипповой Е.В.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Октан» Зиньковский Л.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т. 4 л.д. 25). Согласно представленного отзыва, согласно нормам действующего жилищного законодательства управляющая организация управляет МКД на основании решения общего собрания собственников. Такое решение оформляется протоколом. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ собственниками МКД <адрес> было проведено общее собрание по выбору управляющей организацией ООО «Октан». В связи с чем, инициатором собрания в адрес Общества была направлена копия протокола указанного собрания. Общество управляет указанным выше МКД на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД. Собрание проводилось МКУ «УМЖФ», организацией, осуществляющей полномочия собственника помещений в многоквартирном <адрес>, ООО «Октан» не может дать пояснения о том, как проводилось собрание и были ли допущены какие- либо нарушения в процессе его проведения.

Представитель ответчика Правительства Тверской области Ковалева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку Правительство Тверской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании ответчики Шентерев К.П. и Локтионов В.А. не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснили, что не знали о проведении 24 февраля 2015 года общего собрания, о смене управляющей компании узнали из квитанций по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Представитель ответчика МКУ г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» Зятькова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснила, что МКУ г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» являлось инициатором проведения общего собрания по вопросу выбора новой управляющей компании. Поскольку действующие сотрудники Управления не могли организовать проведение общего собрания, была выдана соответствующая доверенность Муравьеву С.П., который действовали от имени Управления. В подтверждение проведения общего собрания от 24 февраля 2015 года Муравьев С.П., который одновременно являлся представителем ООО «Октан» предоставил Управлению листы голосования, листы регистрации собственников многоквартирного жилого дома и протокол общего собрания от 24 февраля 2015 года. После проверки представленных документов, Управление пришло к выводу о том, что кворум на собрании имел место быть, в связи с чем, принятые на указанном собрании решения являются правомочными.

В судебное заседание представители ответчиков Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери и ПАО «Сбербанк России», ответчики Щулепова В.П., Родионова Н.И., Смирнова И.С., Шаповалов В.П., Воробьева Н.А., Мустафаев Г.М., Кузьмин А.М., Бурдин М.Н., Клинский Г.Н., Миронов В.Н., Даньшина Е.Н., Серебрякова Т.Н., Серебряков Е.Е., Лазарева И.А., Голова Л.А., Перепечко С.Я., Новикова О.Н., Попова А.И., Халина Н.Н., Богданов Э.Ю., Степанова А.Н., Перминова И.С., Артемов А.М., Пискарева Г.А., Павлова В.А., Кутузова К.П., Романова Ю.Н., Ломейко А.И., Антипов Д.В., Титова М.С., Балинский С.Б., Максимова Г.Б., Демидова Н.В., Горячев С.Н., Тарасов В.В., Рябова Е.Б., Копытина О.А., Денежкина Я.С., Гулин А.А., Буткарев В.А., Меньшакова Н.В., Артемьев П.А., Артемьева Н.В., Смазнов Д.Н., Антипова К.Ю., Миронов С.Н., Смурова В.Н., Захаров А.И., Епишкина И.А., Гончаров Д.В., Макшанов Д.Я., Шарашидзе Д.Д., Демидова Т.М., Хамхоева Е.Х., Сафарян Г.Н., Мутидзе Р.З., Конькова И.С., Кузнецов В.И., Копытин К.С., Рылькова М.Н., Локтева А.А., Алексеев А.С., Серебрякова А.Е., Муравьев С.П., временный управляющий ООО «Октан» Глухов Н.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ привлечение управляющей организации является одним из способов управления многоквартирным домом.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из копии имеющегося в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 24 февраля 2015 года, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено в форме очного голосования и созвано по инициативе МКУ г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом». Утверждены секретарь собрания Новик К.Г. и счетная комиссия для подсчета голосов при голосовании по поставленным вопросам Новик К.Г. и Котова Т.И.

Согласно указанному протоколу, жилых помещений 1252,7 кв.м., нежилых 105 кв.м., всего 1357,7 кв.м., площадь помещений, находящихся в муниципальной собственности – 394 кв.м, общая площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании составляет 882, 55 кв.м. (65% от общего количества голосов).

На разрешение общего собрания собственников, помимо вопроса № 1 поставлены исследующие вопросы: расторжение договора об управлении жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 5, заключенного с ООО «Управляющая компания Пролетарского района города Твери» с 01 марта 2015 года, наделение полномочиями управляющей компании ООО «ОКТАН» с 01 марта 2015 года; выбирание возможным способ внесения платы за коммунальные услуги: напрямую в адрес ресурсоснабжающей организации; утверждение текста договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>; утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома - 11,95 рублей, за сбор и вывоз отходов в размере 2,05 рублей с 1 кв.м общей площади жилого помещения и порядка выставления данной услуги в квитанции – отдельной строкой (согласно тарифов, рекомендованных решением Тверской городской думы); размещение на счете ООО «ОКТАН» денежные средства, накопленные по статье «Капитальный ремонт», ранее размещенных намечете МУП «Тверь - общежития»; утверждение места размещения сообщений о проведении собраний и принятых на них решениях, а также иной информации для собственников помещений – стене площадки первого этажа в каждом подъезде; утверждение места хранения протоколов и листов голосования – в МКУ УМЖФ по адресу: <адрес>.

По итогам голосования большинством голосов (100% от числа участвовавших в голосовании и 65 % от общего числа голосов) приняты положительные решения по всем девяти вопросам, вынесенным на голосование общего собрания.

Истец при обращении в суд указал, что собственники помещений дома не были оповещены о проведении общего собрания, отсутствуют извещения собственников помещений дома о проведении голосования, в бюллетенях голосования имеются недостоверные данные относительно наименования и числа проголосовавших.

МКУ г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» представило имеющуюся у нее документацию по проведению общего собрания 24 февраля 2015 года в форме очного голосования, а именно копию указанного протокола общего собрания собственников от 26 февраля 2014 года, копию доверенности МКУ г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» о наделении Муравьева С.П. полномочиями на представление интересов при проведении общих собраний № 14/1 от 08 декабря 2014 года, копию листов голосования собственников многоквартирного дома от 24 февраля 2015 года, копию листа регистрации собственников помещений по вопросам дня общего собрания от 24 февраля 2015 года. Иные документы, относящиеся к указанному общему собранию и принятым на нем решениям, суду не представлены.

Как указано ранее, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Данное правило без исключения относится ко всем общим собраниям собственников помещений многоквартирного дома, в том числе, к собраниям, голосование по которым осуществляется в заочной форме.

Как следует из представленной технической документации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь жилых помещений многоквартирного дома (общее число голосов) составляет 1835,3 кв.м. Площадь нежилых помещений 105 кв.м. Указанное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось.

Согласно положениям статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

МКУ города Твери «УМЖФ» в соответствии постановлением Администрации города Твери от 16 декабря 2010 года № 2726 и Уставом МКУ «УМЖФ» является представителем муниципального собственника на общих собраниях собственников в многоквартирном доме и имеет право, в частности, инициировать проведение общих собраний, в том числе в форме заочного голосования, участвовать в голосовании по вопросам повестки дня, подписывать договоры управления многоквартирными домами.

Как видно из имеющихся в материалах дела документов и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, МКУ «УМЖФ» принимало участие в голосовании на общем собрании собственников помещений дома, расположенного по вышеуказанному адресу, площадью помещений в размере 394 кв.м., документы о проведении данного собрания и о его результатах получало.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним комната № в <адрес> с 2012 года находится в собственности Шентерева К.П., комната № в <адрес> с 2013 года находится в собственности Шаповалова В.П. Таким образом, МКУ города Твери «УМЖФ» не имело оснований голосовать от имени собственников комнат 29 и 77. В связи с чем, доля голосов на момент проведения общего собрания представителя муниципального собственника подлежит уменьшению (394 кв.м - 25,8 кв.м (<адрес>) - 19,5 кв.м (<адрес>)) и составит 348,7 кв.м.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что согласно листу регистрации в общем собрании приняли участие собственники комнат № в <адрес> Конькова И.С., Денежкина Я.С., Гончаров Д.В., Рылькова М.Н. и Кузнецов В.И. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 октября 2015 года № право собственности у Гончарова Д.В. возникло 26 февраля 2015 года. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 октября 2015 года № следует, что собственником комнаты № является Смурова В.Н. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 октября 2015 года № собственником комнаты № является Филиппова Д.Э. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 октября 2015 года № следует, что собственником комнаты № является Халина Е.Н. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 октября 2015 года № следует, что собственником комнаты № является Родионова Н.И.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принявшие согласно листу регистрации участие в голосовании Конькова И.С., Денежкина Я.С., Гончаров Д.В., Рылькова М.Н. и Кузнецов В.И. не являлись собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, а соответственно не имели оснований для принятия решений по вопросам, вынесенным на повестку дня.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что общее количество голосов собственников <адрес>, без участия голосов МКУ города Твери «УМЖФ», принявших участие в голосовании составило (383,55 кв.м - 25,8 кв.м (<адрес>) - 25,8 кв.м (<адрес>) - 19,8 кв.м (<адрес>) - 19,8 кв.м (<адрес>) - 13,65 кв.м (<адрес>)) 278,7 кв.м. Общее количество голосов собственников помещений <адрес> составило (278,7 кв.м + 348,7 кв.м (МКУ города Твери «УМЖФ») 627,4 кв.м.

Кроме того, в суд при рассмотрении настоящего дела поступили заявления собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу (Жикол А.П., Миронова С.Н., Захарова А.И., Кузнецова В.И., Головой Л.А., Антиповой К.Ю., Буткарева В.А. и др.), согласно которым о наличии протокола общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: <адрес> они не знали, участия в собрании не принимали, извещений о проведении собрания, повестки дня и бюллетени голосования не получали.

Оснований не доверять сведениям указанных лиц, привлеченных к участию в деле, у суда не имеется, доказательств обратного суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решения на общем собрании от 24 февраля 2015 года были приняты в отсутствие необходимого предусмотренного законом кворума для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со статьей 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Таким образом, в силу действующего законодательства, основанием для проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является отсутствие необходимого пятидесятипроцентного кворума при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24 февраля 2015 год следует, что общее собрание проведено в очной форме по инициативе собственника МКУ г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом». Поскольку в собрании приняли участие собственники менее 50 % от общего числа голосов, собрание нелигитимно для решения вопросов повестки дня.

Каких-либо документов, подтверждающих извещение собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания суду также не представлено.

Истец и привлеченные к участию в деле соответчики сообщали суду, что о проведении 24 февраля 2015 года общего собрания собственников помещений дома путем совместного присутствия лиц не знали, сообщений о проведении общего собрания не вручалось, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания также не были доведены до сведения собственников помещений.

Не доверять пояснениям истца и привлеченных к участию в деле ответчиков в этой части при отсутствии опровергающих данные утверждения документов, у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 24 февраля 2015 года, не отвечает требованиям действующего законодательства, как и принятые по результатам проведения общего собрания 24 февраля 2015 года решения. Данное собрание явилось несостоявшимся в связи с отсутствием кворума и принятые на нем решения нарушают права физических лиц – большинства собственников помещений многоквартирного дома, не участвовавших в голосовании, лишенных возможности принять участие в решении вопросов о способе управления домом, выборе конкретной управляющей компании, решении вопроса о размере оплаты за содержание имущества многоквартирного дома.

В силу части 3 статьи 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Объективных данных, указывающих на то, что инициатор общего собрания довел до сведения всех собственников помещений многоквартирного дома результаты голосования и принятые на собрании решения, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, заявленные исковые требования о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> оформленное протоколом общего собрания от 24 февраля 2015 года, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, заявленные истцом требования о возложении на ответчика ООО «Октан» обязанности осуществить перерасчет по квитанциям не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Поскольку судом признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленное протоколом общего собрания от 24 февраля 2015 года, суд приходит к выводу о том, что с момента установления данного факта – с 24 февраля 2015 года избранная в качестве управляющей компании ООО «Октан» не вправе совершать действия по начислению, а также по перерасчету платежей за соответствующие услуги.

Разрешая заявленные истцом требования к ответчикам ГУ «Государственная жилищная инспекция», Правительству Тверской области, Администрации города Твери, Департаменту финансов администрации г. Твери, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, временному управляющему ООО «Октан» Глухову Н.А. суд приходит к следующему.

В соответствии с возложенными полномочиями администрация города Твери (ст. 44 Устава города Твери) вправе создавать муниципальные предприятия, учреждения и наделять их определенными полномочиями.

Согласно постановлению администрации города Твери от 16 декабря 2010 года № 2726 «О создании муниципального казенного учреждения города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» учреждение наделено функциями по представлению интересов собственника муниципального жилищного фонда при проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах города Твери, с правом: инициировать проведение общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории соответствующего района в городе Твери, в том числе в форме заочного голосования; присутствовать на общих собраниях для представления интересов собственника муниципального образования; участвовать в голосовании по вопросам повестки дня общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории соответствующего района в городе Твери; подписывать протоколы общих собраний; подписывать договоры управления многоквартирными домами; пользоваться иными правами и нести иные обязанности по реализации решений, принятых на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах. Администрация города Твери постановлением от 16 декабря 2010 года № 2726 «О создании муниципального казенного учреждения города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» наделила учреждение полномочиями представлять интересы собственника муниципального жилищного фонда при проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах города Твери, а также быть инициатором их проведения. Администрация города Твери, Департамент финансов администрации города Твери, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Правительство Тверской области, не осуществляют указанные функции, не выступали инициаторами проведения общего собрания, не принимали участие в проведении собрания 24 февраля 2015 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что администрация города Твери, Департамент финансов администрации города Твери, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери, Правительство Тверской области являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, в связи с чем, в удовлетворении требований к указанным лицам следует отказать.

Суд также не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к временному управляющему ООО «Октан» Глухову Н.А., поскольку временный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», по своей сути является лишь лицом, проводящим финансовый анализ состояния должника, в отношении которого введена процедура наблюдения. При наблюдении ограничены в своих полномочиях органы управления юридического лица в связи с запретом на совершение ряда действий и необходимостью согласования некоторых действий с временным управляющим.

В связи с чем, временный управляющим не несет самостоятельной ответственности по обязательствам юридического лица, в частности, в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Жикол Андрея Павловича к МКУ г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», ГУ «Государственная жилищная инспекция», Правительству Тверской области, Администрации города Твери, Департаменту финансов администрации г. Твери, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г. Твери, Департаменту Управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Юрину Р.В., Щулеповой В.П., Родионовой Н.И., Смирновой И.С., ПАО «Сбербанк России», Шаповалову В.П., Воробьевой Н.А., Мустафаеву Г.М., Кузьмину А.М., Бурдину М.Н., Клинскому Г.Н., Миронову В.Н., Даньшиной Е.Н., Серебряковой Т.Н. Серебрякову Е.Е., Лазаревой И.А., Головой Л.А., Перепечко С.Я., Новиковой О.Н., Поповой А.И., Халиной Е.Н., Богданову Э.Ю., Степановой А.Н., Перминовой И.С., Артемову А.М., Пискаревой Г.А., Павловой В.А., Кутузовой К.П., Романовой Ю.Н., Ломейко А.И., Антипову Д.В., Титовой М.С., Балинскому С.Б., Максимовой Г.Б., Демидовой Н.В., Горячеву С.Н., Тарасову В.В., Рябовой Е.Б., Шентереву К.П., Копытиной О.А., Денежкиной Я.С., Гулину А.А., Буткареву В.А. Меньшаковой Н.В., Артемьеву П.А., Артемьевой Н.В., Смазнову Д.Н., Антиповой К.Ю., Миронову С.Н., Смуровой В.Н., Захарову А.И., Епишкиной И.А., Гончарову Д.В., Макшанову Д.Я., Локтионову В.А., Шарашидзе Д.Д., Демидовой Т.М., Хамхоевой Е.Х., Сафарян Г.Н., Мутидзе Р.З. Коньковой И.С., Кузнецову В.И., Копытину К.С., Рыльковой М.Н., Локтевой А.А., ООО «Октан», Алексееву А.С., Серебряковой А.Е., Муравьеву С.П., временному управляющему ООО «Октан» Глухову Н.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным, возложении обязанности осуществить перерасчет по квитанциям – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленное протоколом общего собрания от 24 февраля 2015 года.

В удовлетворении остальной части заявленных Жикол А.П. требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 сентября 2016 года.

Председательствующий И.Ю. Райская