Решение по делу № 1-131/2016 от 26.09.2016

1- 131 /2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 24.10.2016 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У.М., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Абдуллаева М. подсудимого А., его защитника - адвоката Умаевой У.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. <адрес> РД, гражданина РФ, образование средне, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего на частных строительных работах, прож. в сел. Какамахи, <адрес> РД, судимого по ч.1 ст.228 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в сумме 20 тыс. рублей. Приговор исполнен.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на участке местности расположенный вблизи <адрес> Республики Дагестан, (точное место в ходе дознания не установлено) А., незаконно приобрёл, а именно сорвал куст дикорастущей конопли. После чего листья указанного растения измельчил, упаковал и хранил под водительским сиденьем своего автомобиля ВАЗ 21124 за государственными регистрационными знаками К 851 КА 05 регион, где незаконно хранил, до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, в ходе оперативно розыскных мероприятий, в домовладении А. по адресу <адрес> РД было проведено «Обследование помещения». В результате обследования из под сидения с водительской стороны с автомашины ВАЗ 21124 за государственным регистрационным знаком К 851 КА 05, припаркованной во дворе его домовладения, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли принадлежащий А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной (каннабисом) общим весом 21,65 грамм.

Своими умышленными действиями А. совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств в значительном размере. В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, что он марихуану сам приобрел, хранил и на машине перевозил для личного потребления. Обещает, что подобное больше не повторится. В наркотиках он не нуждается, на учете не состоит, он не зависим от наркотиков, просит поверить ему еще раз и не лишать свободы.

Алжанбеков Г.Ж. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств вины, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый Алжанбеков Г.Ж. заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство Алжанбековым Г.Ж. заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины Алжанбекова Г.Ж. в инкриминируемых ему деяниях. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Признание вины, положительную характеристику, наличие на иждивении троих детей, из которых двое - несовершеннолетние, неработающую жену, совершение преступления небольшой тяжести, активное способствование раскрытию преступления, его раскаяние, что он согласно заключению экспертизы не страдает зависимостью от наркомании, не нуждается в лечении, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства.

В то же время, учитывая непогашенную судимость за аналогичное преступление совершенное полгода назад, что он должных выводов не сделал, вновь совершил такое же преступление свидетельствует о повышенной опасности его личности, что преступление совершено против здоровья населения дает право суду прийти к выводу о не возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества.

По изложенным основаниям для достижения целей и задач уголовного закона, суд определяет лишение свободы в колонии поселения.

При этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, его роли и положительного поведения во время и после совершения преступления, трудного семейного положения, суд считает, что длительное лишение свободы отрицательно отразиться на материальном содержании и воспитании семьи.

Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

В соответствии с п.35 Постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31, от ДД.ММ.ГГГГ N 30 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами « при решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, сильнодействующими или ядовитыми веществами, новыми потенциально опасными психоактивными веществами, суду надлежит выполнять требования статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств суд не назначает иные меры наказания согласно санкции инкриминируемой статьи УК.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд применяет правила ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным А. по ч.1 ст. 228 УК РФ и определить шесть месяцев лишения свободы в колонии – поселении.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

А. направить в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке ч. 1 и 2 ст. 75-1 УИК РФ.

Вещественные доказательства: бумажный опечатанный конверт с полимерным пакетом черного цвета с марихуаной весом 21,65 грамм, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.