Решение по делу № 2-1973/2013 от 29.01.2013

К делу № 2-1973/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июня 2013 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Забелиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1973/13 по исковому заявлению Смирновой С. В. и Смирновой Е. А. к Смирновой М. В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО о снятии с регистрационного учёта и перерегистрации,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова С.В. и Смирнова Е.А. обратились в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Смирновой М.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО о снятии с регистрационного учёта и перерегистрации.

В обосновании заявленных требований указано следующее: /дата/ Смирновой С.В. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая является собственностью муниципального образования г.о. Химки Московской области. В указанную квартиру были зарегистрированы члены семьи нанимателя – Смирнов Д.А. и Смирнова Е.А. /дата/ в указанную квартиру была зарегистрирована дочь Смирнова Д.А. – ФИО В последующем, /дата/ Смирнов Д.А. умер, однако его дочь остается зарегистрированной на жилой площади истцов, хотя несовершеннолетняя ФИО постоянно проживала и проживает вместе со своей матерью Смирновой М.В. по адресу: <адрес>. Поскольку местом жительства несовершеннолетних является место жительства родителей, просят суд снять несовершеннолетнюю ФИО с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Истцы – Смирнова С.В. и Смирнова Е.А. в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ уточнили заявленные исковые требования и просили суд перерегистрировать несовершеннолетнюю ФИО с адреса: <адрес> на адрес: <адрес> по месту жительства её матери
Смирновой М.В.

В возражениях на исковое заявление указано следующее: целью снятия несовершеннолетней ФИО с регистрационного учета по адресу: <адрес> является лишение права ребенка на приватизацию указанной квартиры. Регистрация
ФИО по спорному адресу являлось совместным решением родителей ребенка (Смирнова Д.А. и Смирновой М.В.). В период времени с конца 2006 по начало 2007 годов, а также с конца 2009 по октябрь 2012 года Смирнова М.В. вместе со Смирновым Д.А. и несовершеннолетней ФИО проживали в спорной квартире, при этом произвели косметический ремонт одной из комнат. В указанной квартире они проживали даже после официального развода со Смирновым Д.А. (/дата/). После смерти Смирнова Д.А. его мать
Смирнова С.В. и сестра Смирнова Е.А. потребовали освободить квартиру и снять ребенка с регистрационного учета. В настоящее время Смирнова М.В. вместе с несовершеннолетней Смирновой М.В. проживают в квартире её матери Александровой В.А. по адресу: <адрес>, однако ответчик продолжает оплачивать коммунальные услуги за свою дочь, прописанную на спорной жилой площади. Поскольку общим решением супругов местом жительства ребенка было определено место жительство отца, временное отсутствие ребенка проживавшего вместе с членами семьи нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, ФИО приобрела право на указанную жилую площадь, которое предполагает её право на вселение и проживание. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истцы – Смирнова С.В., Смирнова Е.А. в судебное заседание явились, просили суд заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Смирнова М.В. в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении заявленных Смирновой С.В. и Смирновой Е.А. исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо – представитель Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Химки ФИО1 в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований Смирновой С.В. и Смирновой Е.А. отказать, поскольку место жительства и регистрации несовершеннолетней ФИО было определено решением обоих родителей Смирнова Д.А. и Смирновой М.В., следовательно, снятие несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета по адресу: <адрес> приведет к нарушению его прав и законных интересов, связанных с приватизацией данного жилого помещения.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля и предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ ФИО2 сообщила суду, что она знакома с ответчицей (Смирновой М.В.), так как ранее их дети дружили и ходили, друг к другу в гости, а истицу
(Смирнову С.В.) она ранее видела. Свидетелю известно, что Смирнова М.В. вместе со своим супругом и ребенком проживала по адресу: <адрес> период времени до 2008 года и после 2009 года. В промежуток с 2008 по 2009 года Смирнова М.В. вместе с ребенком проживала по адресу: <адрес>,
<адрес>, так как её мужа по имени «<данные изъяты>» посадили в тюрьму за совершение преступления, связанного с наркотиками. Был ли «<данные изъяты>» наркоманом свидетелю не известно.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено: Смирнов Д.А., /дата/ года рождения и
Смирнова М.В., /дата/ года рождения состояли в официально зарегистрированном браке до /дата/ (свидетельство о расторжении брака серия II-ИК № от /дата/). В период брака /дата/ у них родилась дочь ФИО, что сторонами не опровергается и не оспаривается.

Спорная <данные изъяты> квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. расположенная по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования г.о. Химки Московской области, в которой зарегистрированы следующие граждане: с /дата/ наниматель – Смирнова С.В., /дата/ года рождения, с /дата/ дочь нанимателя – Смирнова Е.А., /дата/ года рождения и с /дата/ внучка нанимателя – ФИО, /дата/ года рождения, о чем свидетельствует финансовый лицевой счет №, составленный /дата/.

Ранее в указанной квартире был зарегистрирован сын нанимателя
Смирнов Д.А., который снят с регистрационного учета по причине его смерти, что истцами подтверждено и не оспаривалось.

Согласно свидетельству о смерти серия V-ИК № от /дата/ Смирнов Д.А. умер /дата/ в г.о. Химки Московской области.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что отцом несовершеннолетней ответчицы ФИО является умерший
Смирнов Д.А., который ранее был зарегистрирован по спорному адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 70 ЖК РФ на вселение несовершеннолетних детей к их родителям согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. 28 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ регистрация по месту жительства граждан, не достигших 14 лет, производится по месту их жительства с родителями, и в соответствии со ч. 2
ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетняя ФИО приобрела право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку согласие истцов на регистрацию и вселение ребенка в спорную квартиру до достижения ею совершеннолетия не требуется, несовершеннолетняя была вселена в спорную квартиру в соответствии с действовавшим на момент её регистрации в жилое помещение законодательством РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства в виде обеспечения Смирновой М.В. (матери несовершеннолетней) реально другой жилой площадью и отсутствием крайней необходимости в пользовании спорным жилым помещением, суд принимает во внимание тот факт, что снятие несовершеннолетней с регистрационного учета по адресу: <адрес>, где ребенок был зарегистрирован вместе с отцом в период его жизни, будет противоречить интересам несовершеннолетнего ребенка, в виду того, что родители ребенка договорились между собой, что ФИО будет зарегистрирована на жилой площади отца.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что при жизни отца несовершеннолетней, она продолжала быть зарегистрированной в спорной квартире, вселилась и проживала там некоторое время, что подтверждается показаниями свидетеля, ответчика и истцами не опровергнуто. Другого в судебном заседании не установлено.

То обстоятельство, что брак между Смирновым Д.А. и Смирновой М.В. расторгнут до смерти ФИО, не может быть основанием для снятия несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета, поскольку в силу положений п. 1 ст. 31 ЖК РФ родственные отношения между родителями и детьми сохраняются вне зависимости от их совместного проживания, а также вне зависимости от наличия или отсутствия между родителями детей брачных отношений.

Поскольку между родителями несовершеннолетней было достигнуто соглашение об определении её места жительства в спорной квартире по месту жительства её отца, где ФИО и была зарегистрирована, то, вне зависимости от того, вселялась несовершеннолетняя в эту квартиру или нет, на основании ст. 20 ГК РФ у неё возникло право пользования спорной квартирой, и этим правом она вправе распорядиться самостоятельно только после достижения совершеннолетия.

Следовательно, то, что на сегодняшний день отец несовершеннолетней умер, а истцы с ответчиком каких-либо отношений не поддерживают и не считают себя членами одной семьи, не имеет правового значения для разрешения данного спора, так как несовершеннолетняя была вселена и зарегистрирована в спорной квартире на законных основаниях, что нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Законодателем предусмотрено, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей, поэтому ребенок может быть зарегистрирован по месту жительства, как отца, так и матери (ст. 65 СК РФ).

Учитывая положения ст. 679 ГК РФ и ст. 70 ЖК РФ у суда не имеется оснований полагать, что несовершеннолетняя ФИО была неправомерно зарегистрирована на спорной жилой площади.

В ст. 71 ЖК РФ закреплено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Следовательно, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для снятия его с регистрационного учета с жилой площади, право на которую имеет один из его родителей, при этом фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, учитывает, что ФИО от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма спорной жилой площади, не отказывалась, её выезд носит временный характер, в связи с её несовершеннолетним возрастом. Кроме этого, истцы в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представили суду не одного доказательств в обоснование заявленных требований в части того, что несовершеннолетняя ФИО была незаконно зарегистрирована по спорному адресу, утратила право пользования жилым помещением, в связи, с чем подлежит снятию с регистрационного учета и перерегистрации по месту жительства своей матери. Иных доказательств, имеющих правовое значение для разрешения данного спора истцами не представлено.

Напротив, в виду возникшего спора между истцом и ответчиком, суд полагает, что установленные судом обстоятельства указывают на чинение препятствий несовершеннолетней ФИО со стороны истцов в праве проживания по спорному адресу и в праве распорядится спорным имуществом по своему усмотрению по достижению совершеннолетия.

Доводы истцов о том, что Смирнов Д.А. являлся наркоманом, проходил курсы соответствующего лечения, нигде не работал, состоял на учете в полиции и госнаркоконтроле, превратил квартиру в наркопритон, и то, что в настоящее время ФИО проживает по месту жительства своей матери, которая коммунальные услуги за свою дочь не оплачивает подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора, в виду того, что не могут служить основанием для снятия несовершеннолетней с регистрационного учета и её перерегистрации, так как ФИО была зарегистрирована и вселена в спорную квартиру на законных основаниях проживала там и когда обретет дееспособность по достижению 18 лет, то сможет самостоятельно нести ответственность по содержанию спорной квартирой.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, а также учитывая положения ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования
Смирновой С.В. и Смирновой Е.А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирновой С. В. и Смирновой Е. А. к Смирновой М. В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО о снятии с регистрационного учёта и перерегистрации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено: 14.06.2013.

Судья: В.А. Татаров