Решение по делу № 33-429/2013 от 14.01.2013

Судья Вдовиченко С.В. Дело № 33-429/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Алексеевой С.Ф., Костенко Е.Л.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 октября 2012 года, по которому

возложена обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте Республики Коми зачесть Рудовичу О.А., <Дата обезличена> года рождения, в льготный стаж работы по Списку №1 периоды службы в Вооруженных Силах СССР <Дата обезличена> года в двойном размере, период с <Дата обезличена>. в календарном; установить стажевый коэффициент ... по специальному стажу с <Дата обезличена>. бессрочно; произвести перерастет пенсии с учетом стажевого коэффициента ... с <Дата обезличена>.

Возложена обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте Республики Коми выплатить в пользу Рудовича О.А. недополученную часть пенсии с <Дата обезличена> года с учетом индексации на индексы роста потребительских цен по Республике Коми, применяя помесячно индексы с <Дата обезличена> года.

Взыскано с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте Республики Коми в пользу Рудовича О.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Рудовича О.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте Республики Коми о признании и возложении обязанности зачесть в специальный стаж по Списку №1 период обучения с <Дата обезличена>., отказано.

Взыскано с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте Республики Коми государственная пошлина в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рудович О.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми о признании периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с <Дата обезличена>. и периода с <Дата обезличена>. подлежащими зачету в стаж работы по Списку №1; об обязании зачесть период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с <Дата обезличена>. и период с <Дата обезличена> в специальный стаж по Списку №1, произвести перерасчет пенсии с учетом стажевого коэффициента ... с <Дата обезличена> года; о взыскании недополученной суммы пенсии в размере ...., индексации в размере ...., расходов на оплату услуг представителя в размере ....

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суде не присутствовали.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако, участия в судебном заседании не принимали.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Судом установлено, что Рудович О.А., <Дата обезличена> года рождения, с <Дата обезличена>. является получателем трудовой пенсии в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ».

Из пенсионного дела следует, что на дату назначения пенсии стаж истца для определения пенсионного капитала составляет: общий трудовой – ...., по Списку №1 – ...., в РКС – ... (для права на пенсию ....).

Согласно записям в военном билете и в трудовой книжке истец проходил военную службу по призыву с <Дата обезличена> (....). После службы в Вооруженных Силах СССР Рудович О.А. работал на работах, отнесенных к Списку №1 (<Дата обезличена> – ...»).

Период службы истца по призыву в составе Вооруженных Сил СССР с <Дата обезличена> г. отнесен ответчиком к общему трудовому стажу.

Разрешая спор и возлагая на ответчика обязанность зачесть истцу период службы в Вооруженных Силах СССР в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 в льготном порядке (в двойном размере), суд исходил из наличия такого права, установленного законом.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена в связи с введением в действие настоящего Федерального закона оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Согласно п. 3 указанной статьи в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, в которую включаются, в том числе служба в Вооруженных Силах Российской Федерации…

Пунктом 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено исчисление периодов военной службы по призыву в двойном размере. Согласно данной норме под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую засчитываются периоды, предусмотренные нормами пенсионного законодательства, действовавшего до 1 января 2002 года. Вместе с тем при исчислении расчетного размера пенсии по указанному пункту установлено его ограничение, равное 555 рублям 96 копейкам - при наличии общего трудового стажа, равного 25 годам для мужчин и 20 годам для женщин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона N 173-ФЗ), при наличии общего трудового стажа, равного по продолжительности страховому стажу, требуемому для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, а также равное 648 рублям 62 копейкам - для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1, 11 и 13 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан" признана содержащаяся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" норма в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, не противоречащей Конституции Российской Федерации. Данная норма - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Согласно Постановлению сам по себе переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не противоречит Конституции Российской Федерации, однако вносимые законодателем изменения, в том числе в порядок подсчета общего трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан.

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал и установлен перечень периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности, включаемых в общий трудовой стаж и учитываемых в календарном порядке (пункт 4).

Отменив льготное (кратное) исчисление общего трудового стажа и исключив из него некоторые периоды общественно полезной деятельности, в течение которых не уплачивались страховые взносы, законодатель придал норме пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" обратную силу и распространил ее на граждан, приобретших пенсионные права до 1 января 2002 года. Вместе с тем, вводя новый порядок исчисления общего трудового стажа, он установил такой минимальный уровень пенсионного обеспечения (минимальный расчетный размер трудовой пенсии), который превышает ранее установленный максимальный размер трудовой пенсии и, во всяком случае, превышает уровень пенсионного обеспечения, исчисленный исходя из норм Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации". При этом Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не содержит нормы, ограничивающей максимальный размер трудовой пенсии тремя (для отдельных категорий граждан - тремя с половиной) минимальными размерами пенсии, которая содержалась ранее в статье 18 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Более того, согласно пункту 8 статьи 30 названного Федерального закона расчетный пенсионный капитал, исчисленный в соответствии с ее пунктом 4, подлежит индексации по нормам данного Федерального закона за весь период с 1 января 2002 года до дня, с которого назначается страховая часть трудовой пенсии.

Порядок льготного исчисления периода прохождения гражданами военной службы по призыву установлен п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Указанный Федеральный закон, вступивший в силу до введения законодателем нового правого регулирования в области пенсионного обеспечения, не определяет порядок учета службы в армии при преобразовании пенсионных прав граждан для определения размера пенсионного капитала. Предусмотренное исчисление времени нахождения граждан на военной службе по призыву из расчета один день военной службы за два дня работы согласно данной норме имеет отношение к стажу работы по специальности. Вместе с тем в соответствии со статьями 27 и 28.1 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Из чего следует, что стаж работы по специальности применительно к пенсионному законодательству значения не имеет.

В обоснование своих требований истец ссылался на положения Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации, согласно ст. 94 которого военная служба по призыву подлежала исчислению в двойном размере. Вместе с тем оснований для применения данной нормы не имелось, поскольку абзац седьмой части первой статьи 94 указанного Закона введен Федеральным законом от 27.01.1995 N 10-ФЗ и вступил в силу 30 января 1995 года. Из материалов дела следует, что Рудович О.А. проходил службу до указанного периода. На момент назначения досрочной трудовой пенсии и конвертации пенсионных прав данный закон не действовал.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы об отсутствии оснований для включения службы армии в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии не могут быть приняты во внимание.

Пунктом 109 действовавшего в спорный период Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР подлежала зачету в стаж работы и приравнивалась по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Как было указано выше, работа истца после периода службы в Армии отнесена Списком № 1 к подземным работам.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований и включении периода службы в составе Вооруженных Сил СССР в двойном размере в стаж на подземных видах работ по Списку №1 не имелось, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Общий стаж истца на подземных работах по состоянию на <Дата обезличена> с учетом одинарного включения периода службы в составе Вооруженных Сил СССР составит: ..., что соответствует стажевому коэффициенту в размере ...

Следовательно, на ответчика должна быть возложена обязанность произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости Рудовичу О.А. с учетом стажевого коэффициента ... с даты назначения пенсии, то есть с <Дата обезличена>.

С учетом частичного удовлетворения требований, в соответствии со ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату слуг представителя в размере ....

Решение суда в части возложения обязанности на ответчика зачесть Рудовичу О.А. в льготный стаж работы по Списку №1 периода с <Дата обезличена>., а также отказа Рудовичу О.А. в удовлетворении требований о признании и возложении обязанности зачесть в специальный стаж по Списку №1 периода обучения с <Дата обезличена>., сторонами не оспаривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 октября 2012 года изменить, изложив абзац 1 и 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

возложить обязанность на Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте Республики Коми зачесть Рудовичу О.А., <Дата обезличена> года рождения, в льготный стаж работы по Списку №1 периоды службы в Вооруженных Силах СССР с ... года, период с <Дата обезличена>.; установить стажевый коэффициент ... по специальному стажу с <Дата обезличена>. бессрочно; произвести перерастет пенсии с учетом стажевого коэффициента ... с <Дата обезличена>

Взыскать с Государственного учреждения - управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте Республики Коми в пользу Рудовича Олега Николаевича расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В остальной части решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - управление Пенсионного фонда РФ в городе Воркуте Республики Коми – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи