Решение по делу № 2-2792/2013 от 24.01.2013

Судья Еронин Н.В. дело № 22А-722/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В. рассмотрела в судебном заседании от 09 августа 2010 года жалобу защитника Полунина Д.Б. на решение Ногинского городского суда Московской области от 30 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12 Закона Московской области «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области» от 15 октября 2006 года № 170/2006-ОЗ, в отношении Королева Александра Петровича,

У с т а н о в и л а:

Постановлением Ногинского территориального отдела ГУ Административно-транспортной инспекции Московской области от 14 мая 2010 года Королев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Закона Московской области «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 30 июня 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными актами, защитник Полунин Д.Б. принес жалобу, в которой просит решение городского суда и постановление органа административной юрисдикции отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в действиях Королева А.П. отсутствует состав правонарушения, поскольку вышеуказанная норма Закона Московской области устанавливает административную ответственность при осуществлении перевозок по маршрутам регулярного сообщения. А на момент составления протокола об административном правонарушении и  принятия решения судом понятие маршрута регулярного сообщения из Закона Московской области от 27 декабря 2005 года № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» было исключено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены постановленных актов не усматривает.

Часть 1 ст. 12 Закона Московской области «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области» предусматривает ответственность за осуществление перевозок пассажиров водителем, не имеющим при себе маршрутной карты.

Судом на основании имеющихся в деле доказательств, приведенных в решении, установлено, что Королев А.П. 30 апреля 2010 года в 08 часов 10 минут в районе остановочного пункта «ул. Спортивная», расположенного на ул. Спортивная в г. Э Московской области, являясь водителем автобуса малой вместимости марки «ГАЗ-3285-Газель», государственный регистрационный знак ВТ, принадлежащего ООО «Богородсктранс», работая по маршруту №69 «г. Э (ул. Спортивная) – г. Н», осуществлял перевозку пассажиров, не имея при себе маршрутной карты.

Данные фактические обстоятельства защитником в жалобе не оспариваются.

Его довод о том, что данные действия в настоящее время не образуют состава административного правонарушения, является неубедительным.

В соответствии со ст. 22 Закона МО №268/2005-ОЗ от 27.12.2005 года «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» в его ныне действующей редакции, выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок осуществляется при наличии действующего разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту), выданного соответствующим уполномоченным органом. Одновременно с разрешением на право работы по маршруту (удостоверением допуска к работе по маршруту) перевозчику выдаются маршрутные карты (карточки допуска).

Таким образом, маршрутная карта (карточка допуска) является документом, подтверждающим право работы автомобильного транспортного средства по маршруту регулярных перевозок.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" маршрут регулярных перевозок - это предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Имеющимися в деле документами: протоколом об административном правонарушении л.д.9), фототаблицей л.д. 21-28) подтверждается факт осуществления водителем маршрутного такси Королевым А.П. 30 апреля 2010 года регулярных перевозок пассажиров по маршруту №69 «г. Э (ул. Спортивная) – г. Н».

В жалобе защитник Полунин данного обстоятельства также не оспаривает.

Указанные фактические данные свидетельствуют о наличии в действиях Королева А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12 Закона Московской области «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области».

То обстоятельство, что в ныне действующей редакции Закона МО №268/2005-ОЗ от 27.12.2005 года «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» исключено понятие «маршрута регулярного сообщения» на вывод о виновности Королева А.П. не влияет, поскольку вышеуказанный Закон содержит тождественное «маршруту регулярного сообщения» понятие «маршрута регулярных перевозок».

По делу не имеется нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по нему решений.

Наказание Королеву А.П. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12 Закона Московской области от 15 октября 2006 года и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения решения в указанной части также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд

О п р е д е л и л:

решение Ногинского городского суда Московской области от 30 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12 Закона Московской области «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области» от 15 октября 2006 года № 170/2006-ОЗ, в отношении Королева Александра Петровича оставить без изменения, жалобу защитника Полунина Д.Б. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Нарыжная