Решение по делу № 2-964/2013 от 13.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2013 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Самохине Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Козина ФИО1 к Козиной ФИО2 о разделе общих долгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козин А.С. обратился в суд с иском к ответчику Козиной Е.М. о разделе общих долгов, в котором просит, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца половину выплаченной им суммы задолженности по кредитными договорам в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования обоснованы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ г. стороны решили приобрести квартиру, для чего взяли кредит в банке. Кредит был предоставлен истцу и ответчику в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры. В период брака стороны совместно оплачивали кредитные обязательства по установленному графику. ДД.ММ.ГГГГ г. брак между сторонами расторгнут. После расторжения брака истец самостоятельно вносил денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору. В настоящее время кредитный договор полностью оплачен. Истцом оплачено всего <данные изъяты> рублей. Согласно договору на перечисление сумм компенсаций из средств областного бюджета от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу возвращены проценты по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей. Половину оплаченных истцом денежных средств по кредитному договору за вычетом возвращенных процентов истец просит взыскать с ответчика.

Истец, представитель истца в судебном заседании отсутствовали, просили рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель ответчика Козиной Е.М. по доверенности, Вихляев С.Н., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, обосновывая свои возражения тем, что истец выплатил денежные средства по кредитному договору за счет денежных средств, которые передала ему его мама для погашения кредита. По утверждению ответчика, деньги были переданы мамой истца истцу, но предназначены они были и истцу и ответчику для погашения кредита. По утверждению ответчика, у истца имеются алиментные обязательства, средняя заработная плата истца в период погашения задолженности по кредитному договору составляла <данные изъяты> рублей, поэтому своих достаточных денежных средств для погашения кредита у истца не было. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, у супругов был салон. Когда был ипотечный кредит, сумма кредита была потрачена на покупку квартиры, собственником которой являлась мама ответчика, а полученные мамой ответчика деньги от продажи квартиры были потрачены на приобретение нежилого помещения для организации бизнеса. Нежилое помещение было приобретено в общую долевую собственность, собственниками являлись мать истца и мать ответчика. Мама истца передала денежные средства, полученные ею от продажи дачи, истцу и ответчику на погашение кредита. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. купленная сторонами квартира была продана третьему лицу по доверенности от имени истца и ответчика, деньги были переданы маме ответчика. В ответ на это мама ответчика подарила свою <данные изъяты> долю в праве на нежилое помещение матери истца. Документально передача денежных средств от матери истца для погашения кредита не подтверждена.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Суд принимает решение в пределах предъявленных в суд требований в силу ст. 196 ГПК РФ.

Статьями 34, 38 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества определяется на момент рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак (ст. 36 СК РФ). При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ст. 39 СК РФ).Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено свидетельством о расторжении брака (л.д. 11). В период нахождения сторон в зарегистрированном браке, что подтверждено ответчиком, между Козиным А.С. и Козиной Е.М., с одной стороны, и Акционерным Коммерческим Банком «<данные изъяты>» (ОАО), с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому Козиным был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> в общую долевую собственность Козина А.С. и Козиной Е.М. (л.д. 12-20). Квартира была приобретена сторонами на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., за ними зарегистрировано право собственности, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 21-25, 86-87).В настоящее время собственником указанной квартиры является ФИО4 <данные изъяты>. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. между Козиной Е.М., Козиным А.С. и ФИО3 <данные изъяты> согласно справке Управления Росреестра по <данные изъяты> (л.д. 45). Таким образом, денежные средства по кредитному договору получены в период нахождения сторон в зарегистрированном браке, задолженность по указанным кредитному договору является общим долгом супругов. Доли сторон в общем долге равны. Оснований для отступления от равенства долей не имеется.В подтверждение внесения истцом денежных средств во исполнение обязательств по кредитному договору после прекращении брака истцом представлены приходные кассовые ордера за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 26-35). На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> и Козиным А.С. истцу была перечислена компенсация в форме субсидии за счет средств областного бюджета на возмещение части расходов по оплате процентов ипотечного займа (кредита) (л.д. 101-109). Сумма внесенных истцом денежных средств в погашение кредита после прекращения брака ответчиком не оспаривалась.Таким образом, на основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина выплаченных истцом денежных средств по кредитному договору за вычетом выплаченной истцу компенсации за счет средств областного бюджета <данные изъяты> руб. Доводы ответчика в обоснование возражений не могут быть приняты судом, поскольку не подтверждены доказательствами. В силу ст. 60 ГПК РФ, передача денежных средств истцу и ответчику третьим лицом для погашения кредита может быть подтверждена только допустимыми средствами доказывания (договором, распиской и т.п.). Таких доказательств суду не представлено. По представленным приходных кассовым ордерам, денежные средства вносились истцом. Предполагается, что это его личные денежные средства. Обратного не доказано.Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 193-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить.Взыскать с Козиной ФИО5 в пользу Козина ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решений в окончательной форме.

Судья