Решение по делу № 33-7152/2013 от 27.05.2013

Судья Ч.Р. Сабитова                                                           Дело № 7152

                                                                                         Учет № 56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2013 года                                                                               г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей Л.М. Мусиной, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе И.В. Клюкиной на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 08 апреля 2013 года, которым постановлено:

иск Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Клюкиной И.В. в пользу Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору .... от 22 ноября 2007 года в размере 434626,93 рублей, 7546,26 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ-24 (ЗАО) обратился в суд с иском к И.В. Клюкиной о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22 ноября 2007 года между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику И.В. Клюкиной был предоставлен кредит в размере 700000 руб. сроком до 21 ноября 2012 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом. Однако И.В. Клюкина своих обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 03 августа 2012 года образовалась задолженность в размере 718451,60 руб., которую истец просит взыскать с ответчика и возместить расходы по уплате госпошлины в размере 7546,26 руб.

Ответчик И.В. Клюкина в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе И.В. Клюкина выражает несогласие с решением суда, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности, без указаний на то, в чем заключаются допущенные судом нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, не приведены основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что 22 ноября 2007 года между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику И.В. Клюкиной был предоставлен кредит в размере 700000 руб. сроком до 21 ноября 2012 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств, в размере суммы кредита.

Как с достоверностью установлено судом, заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 718451,60 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору, снизив размер пени до 31536,07 руб., со ссылкой на ст. 333 ГК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, не приведены в жалобе основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 08 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.В. Клюкиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи