Решение по делу № 2-11316/2013 от 18.09.2013

         № 2-11316/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовской Светланы Ивановны к Администрации города Подольска Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, -

УСТАНОВИЛ:

Садовская С.И. обратилась в суд с иском к Администрации города Подольска Московской области, просила сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что в спорной квартире была произведена перепланировка. Разрешение на данную перепланировку в установленном законом порядке получено не было.

Истец - Садовская Светлана Ивановна в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, письменным сообщением в суд исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.36).

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель Администрации города Подольска Московской области в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом(л.д.65).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Садовской С.И. на основании Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что в указанной квартире произведена перепланировка, которая состоит из устройства дополнительной стеновой перегородки между помещениями № и №4. Разрешение на указанную перепланировку в установленном законом порядке получено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в том числе, поэтажными планами квартиры и экспликациями к ним (л.д.7-13).

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимая экспертиза и оценка», эксперту Логинову Александру Викторовичу.

В соответствии с выводами строительно-технической экспертизы, обследованием <адрес> установлено, что проведена следующая перепланировка:

- утепление пола, покрытий, стенки лоджии в помещении №7;

- демонтаж балконной двери, оконного блока, самонесущих наружных стен между помещением № и помещениями № и №4;

- устройство перегородок из гипсовых блоков толщиной 80мм между помещениями № (жилая) и № (кухня).

В результате проведения мероприятий по демонтажу участка наружной стены и утеплении конструкций лоджии было образовано новое помещение № (кухня).

Был осуществлен перенос радиатора отопления из помещения № в помещение № без изменения расположения стояка отопления.

Произведенные работы не затрагивают несущих конструкций здания, а также стояки и разводку инженерного оборудования.

Выполненная перепланировка не оказывает влияния на устойчивость и несущую способность здания, так как в ходе ее проведения не затронуты несущие конструкции.

Ремонтные работы выполнены без нарушений требований СНиП, на основании чего можно заключить, что выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанному доме и в <адрес> данного дома и не нарушает законные интересы других лиц (л.д.43-64).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 25, 29 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Садовской Светланы Ивановны к Администрации города Подольска Московской области о сохранении перепланировки жилого помещения, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:        -подпись-               Невская Е.В.