Решение по делу № 2а-4115/2016 от 27.09.2016

Дело № 2а-4115/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    03 ноября 2016 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Хардиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва №» к прокуратуре Железнодорожного района г.Барнаула, прокуратуре Алтайского края о признании незаконным представления прокурора

УСТАНОВИЛ:

МБУ ДО «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва №» (далее - МБУ ДО «СДЮШОР №») обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Железнодорожного района г.Барнаула об оспаривании представления прокурора Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства об обязательном социальном страховании, внесенного в адрес директора МБУ ДО «СДЮШОР №».

Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчика Прокуратура Алтайского края, в качестве заинтересованного лица Государственное учреждение – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В обоснование своих требований указала, что требование представления прокурора о начислении и выплате П. ежемесячного пособия по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку П. к работодателю с заявлением о начислении и выплате такого пособия не обращалась. П. обращалась с таким заявлением в АРО ФСС, однако в силу п. 6 ст. 13 ФЗ № 255-ФЗ обращение работника должно быть адресовано работодателю. Перенаправление данного заявления истцу не является надлежащим выполнением П. требований по обращению к заявлением к работодателю. Является несостоятельным довод прокурора о том, что фонд имеет право в качестве представителя интересов застрахованного лица перед страхователем принимать заявления о назначении пособия.

В судебном заседании представитель административного истца Астахов А.В. доводы административного иска поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Прокуратуры Алтайского края по доверенности Овчиникова С.С. полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица Государственное учреждение – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Колпакова С.Н. полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, поддержала доводы возражений прокуратуры.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление внесено ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный 3-х месячный срок, препятствий для его рассмотрения суд не находит.

В соответствии с ч. 8 ст.226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 13 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации. Страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

В соответствии со ст. 1.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством": 1) обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; 2) страховой случай по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, страхователя осуществлять страховое обеспечение.

Статьи 2, 2.1 и 2.2 Закона определяют субъектный состав обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности. В соответствии со ст. 2.2 Закона обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона, финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 2 настоящей статьи.

При этом страховщик (ФСС РФ), в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 4.2 Закона не только имеет право, но обязан осуществлять контроль за соблюдением страхователями законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при выплате страхового обеспечения застрахованным лицам. В связи с чем, согласно ст. 4.2 Закона он имеет право: 1) проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок; 7) представлять интересы застрахованных лиц перед страхователями.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой района на основании обращения управляющей ГУ-АРО ФСС РФ П.1. проведена проверка соблюдения МБУ ДО «СДЮШОР №» законодательства в сфере обязательного социального страхования, в части назначения и выплаты страхового обеспечения работнику П. в виде пособия по временной нетрудоспособности и ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В ходе проверки установлено, что П. с ДД.ММ.ГГГГ на 0,95 ставки трудоустроена в МБУ ДО «СДЮШОР №», на момент трудоустройства работник имела малолетнюю дочь - П.3., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а потому при осуществлении работы на 0,95 ставки имела право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет.

П. обратилась в Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации за оказанием ей практического содействия в получении ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

ГУ АРО ФСС РФ ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией № в адрес МБУ ДО «СДЮШОР №» направило письмо о необходимости начисления и выплате П. ежемесячного пособия по уходу за ребенком, перерасчете ранее назначенного и выплаченного страхового обеспечения по страховым случаям.

К указанному письму прилагались: заявления П. о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком и замене лет расчетного периода; сведения с Главного управления Алтайского края по труду и социальной защите о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П. не являлся получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком; справка формы № с предыдущего места работы, необходимая для исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком при замене лет расчетного периода.

При таких обстоятельствах, получив заявление П. , направленное фондом, истец должен был его рассмотреть в установленном порядке.

Между тем, ежемесячное пособие работнику П. по уходу за малолетним ребенком на момент проведения прокуратурой района проверки назначено и выплачено не было.

В связи с чем, прокуратурой района по результатам проведенной проверки в адрес директора МБУ ДО «СДЮШОР №» было внесено представление об устранении нарушений.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, фонд социального страхования в данном случае, установив нарушение работодателем прав застрахованного лица П. , имел право представлять её интересы перед страхователем путем перенаправления неверно адресованного заявления о начислении и выплате пособия по уходу за ребенком. А соответственно, страхователь, получив такое заявление застрахованного лица от страховщика, обязан был его рассмотреть.

Доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка истца на то, что такое заявление должно быть написано на имя директора организации работодателя является несостоятельной, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено определенной строгой формы такого заявления. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является выражение застрахованным лицом волеизъявления на получение пособия по уходу за ребенком, которое у работодателя имелось.

При таких обстоятельствах, установив нарушения прав застрахованного лица работодателем, выразившееся в не начислении и не выплате пособия по уходу за ребенком, прокурором района правомерно по итогам проверки была внесено представление МБУ ДО «СДЮШОР №» об устранении данных нарушений.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении таких требований суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с этим закон предусматривает два обязательных условия, которые необходимы для удовлетворения требований об оспаривании действий и решений должностных лиц: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца, тогда как в данном случае эти условия отсутствуют.

Кроме того, МБУ ДО «СДЮШОР №» исполнило представление прокурора ДД.ММ.ГГГГ перечислило П. , что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом на имя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" вносит представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.И. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" по смыслу взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 24), следует, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

На основании изложенного, учитывая, что в отношении МБУ ДО «СДЮШОР №» не принято мер к принудительному исполнению оспариваемого представления, права истца данным представлением прокурора не нарушены, прокурор провел проверку и вынес представление в рамках своих полномочий, предоставленных ФЗ "О прокуратуре в Российской Федерации", представление в настоящее время исполнено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва №» к прокуратуре Железнодорожного района г.Барнаула, прокуратуре Алтайского края о признании незаконным представления прокурора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Леонтьева