Решение по делу № 1-156/2015 от 09.02.2015

Дело № 1-156/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил «10» марта 2014 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Оленевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Аккерман И.Э.,

подсудимого Шмелёва С.А.,

защитника – адвоката Жуганова В.В.,

при секретаре Злобиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Шмелёв С.А., ... ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шмелёв С.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах.

../../.... г., в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, Шмелёв С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит», расположенном по (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), имея умысел на открытое хищение имущества ранее незнакомой ему К.А.Н. с целью реализации преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что К.А.Н. понимает открытый характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно выхватил из руки последней кошелек из натуральной кожи «Кари», не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 3 660 рублей 60 копеек, а также кредитная пластиковая карта банка «Сбербанк», пластиковая карта постоянного клиента «Аптека на Красном Камне», дисконтная пластиковая карта «Аптека 03», пластиковая дисконтная карта «Зверские скидки», пластиковая дисконтная карта «МегаМарт», накопительная карта «Фламенко», не представляющие материальной ценности. Однако, несмотря на то, что Шмёлев С.А. выполнил все действия, направленные на совершение преступления, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке скрыться с места совершения преступления с кошельком и деньгами, был задержан после выхода из магазина «Магнит» у (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено) сотрудниками полиции, а похищенное имущество в дальнейшем было изъято.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Шмелёв С.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Шмелёв С.А. поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно тот факт, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не будет подлежать обжалованию в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему известны.

Защитник подсудимого – адвокат Жуганов В.В., ходатайство Шмелёва С.А. поддержал.

Согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства было выражено также государственным обвинителем и потерпевшей К.А.Н.

Помимо изложенного выше, следует отметить, что наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы не превышает 10 лет.

С учетом сказанного, поскольку по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом, необходимые для постановления приговора в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести в отношении Шмелёва С.А. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шмелёв С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, совокупность которых является достаточной.

Действия Шмелёва С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шмелёвым С.А., преступления, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Шмелёв С.А совершил неоконченное умышленное преступление против собственности, которое, согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание данные о личности судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно - участковым уполномоченным полиции, официального трудоустройства, а, следовательно, постоянного стабильного источника дохода он не имеет, является лицом, ранее не привлекавшимся к административной ответственности, ранее не судим.

Судом также учитывается мнение потерпевшей К.А.Н., настаивавшей на назначении строго наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие реального ущерба для потерпевшего в результате действий Шмелёва С.А., состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шмелёвым С.А. преступления, личность подсудимого, подтвердившего в судебном заседании, факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, наличие которого и стало поводом к его совершению, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, следовательно, отсутствуют и основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не имеется оснований и для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая установленного судом совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, признанного судом отягчающим обстоятельством.

Учитывая сказанное, изложенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ, которые подсудимый, указавший в судебном заседании на возможность заниматься физическим трудом, может отбывать по состоянию здоровья.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 301-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шмелёва С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Шмелёву С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

кошелек черного цвета «Кари» с денежными средствами в сумме 3666 рублей 60 копеек, 4 дисконтные карты, карта постоянного клиента и пластиковая кредитная карта банка «Сбербанк», переданные потерпевшей К.А.Н., оставить в ее распоряжении и считать ей возвращенными;

паспорт гражданина Российской Федерации на имя Шмелёва С.А. серии №..., переданный Шмелёву С.А., оставить в его распоряжении и считать ему возвращенным.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Жуганова В.В. в размере 1265 рублей, адвоката Борисенко Н.В. в размере 632 рублей 50 копеек, возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Е.Ю. Оленева