Решение по делу № 2-1846/2013 от 17.10.2013

Гр. дело № 2-1846/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» ноября 2013 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Барановой Н.В., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Носкову А.Н., Лысенко А.Н., Кулешову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Аксайского районного суд Ростовской области находится гражданское дело по исковому заявлению ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее - истец) к Носкову А.Н., Лысенко А.Н., Кулешову А.Н. (далее - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.05.2007 года между истцом и Носковым А.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства № от 25.05.2007 года с Лысенко Г.Г. и № от 05.05.2007 года с Кулешовым В.Г. Однако ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнили, по состоянию на 11.07.2013 года задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 322, 323, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора, пояснил, что последствия ст.ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от исковых требований не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░