Решение по делу № 22-1122/2015 от 24.06.2015

Судья (...) №22-1122/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2015 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Катанандова Д.С.,

судей Герасиной Н.П. и Пальчун О.В.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В.,

осужденного Карпова Р.Ю. (в режиме видеоконференц-связи),

его защитника - адвоката Чернова С.Г.,

при ведении протокола секретарем Алеевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Карпова Р.Ю. и адвоката Чернова С.Г. на приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 7 мая 2015 года, которым

Карпов Р. Ю., (...), осужденный Питкярантским городским судом Республики Карелия:

- 22 декабря 2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужденпо ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 7 мая 2015 года.

Мера пресечения Карпову Р.Ю. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговор Питкярантского городского суда РК от 22.12.2014 определено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осужденного Карпова Р.Ю. и адвоката Чернова С.Г. поддержавших апелляционные жалобы в полном объеме, мнение прокурора Дубейковской Т.В. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором суда Карпов Р.Ю. признан виновным в совершении ХХ.ХХ.ХХ покушения на незаконный сбыт наркотического средства – (...)

Преступление совершено на территории (.....) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Карпов выражает несогласие с приговором суда, который считает чрезмерно суровым. Указывает на обстоятельства, в силу которых полагает возможным назначение ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Полагает, что суд не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие вину обстоятельства. Считает необоснованной ссылку суда на отсутствие исключительных обстоятельств и невозможность применения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на наличие официального места работы, положительную характеристику, наличие постоянного дохода. Просит приговор суда изменить, назначив ему более мягкое наказание и не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Чернов С.Г., также выражает несогласие с приговором суда полагая его незаконным, а также несправедливым в виду чрезмерной суровости. Указывает на нарушение судом положений ст. 304 УПК РФ в части указания на судимость по приговору суда от 22.12.2014 г. во вводной части приговора, наличие которой было по мнению защитника принято судом во внимание при постановлении оспариваемого приговора. Считает, что суд при назначении вида и размера наказания учел не все данные о личности осужденного, оставив без внимания в том числе наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родного деда, являющегося инвалидом (...) группы. Факты привлечения осужденного к административной ответственности за правонарушения в сфере ДТП полагает не влияющими на его характеризующие данные, выражает несогласие с имеющейся в деле характеристикой осужденного по месту жительства. Обращает внимание, на то, что наличие хронического заболевания и пагубного употребления каннабиноидов не могут свидетельствовать о негативных свойствах личности и характеризовать осужденного как требующего безусловной изоляции от общества. Указывает, что в приговоре суда не содержится надлежащей мотивации невозможности применения к Карпову положений ст. 73 УК РФ, одна лишь тяжесть совершенного преступления не является объективным препятствием для назначения условного осуждения. Отмечает, что судом неверно указано на наличие эпизодов, совершенных осужденным по данному делу при применении положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. Учитывая изложенное, просит приговор изменить в части назначенного наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Карпова Р.Ю., государственный обвинитель Смирнов И.В. полагает, что назначенное по приговору суда наказание не является чрезмерно строгим, в связи с чем считает необходимым оставить его жалобу без удовлетворения.

Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Карпов, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную юридическую оценку его действиям.

Вопреки доводам осужденного и его защитника, при назначении наказания суд, в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в целом учел характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, установленные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание осужденному обстоятельств, а также сделал обоснованный вывод об отсутствии снований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления.

Факт неоднократного привлечения к административной ответственности обоснованно принят судом во внимание, как обстоятельство характеризующее личность осужденного, независимо от области правонарушений (нарушение правил дорожного движения). При этом вопреки доводам защитника, отношение лица к соблюдению установленных государством норм и правил, безусловно подлежит учету судом как при назначении наказания, так и при принятии решения о наличии либо отсутствии применения положений ст. 73 УК РФ.

Отцом малолетнего ребенка К. Карпов не является и последняя не лишена возможности обращения в суд для решения вопроса о взыскании алиментов на его содержание с Р..

Показания свидетеля К. положительно охарактеризовавшей осужденного в суде апелляционной инстанции, представленные стороной защиты положительные характеристики на осужденного от соседей и по месту его работы, не противоречат исследованной в судебном заседании и обоснованно принятой во внимание судом первой инстанции бытовой характеристике на Карпова, из которой, помимо указания на неудовлетворительную характеристику личности осужденного и порочные знакомства, прямо следует, что жалоб от соседей и родных на поведение в быту не поступало. Оснований не доверять указанному официальному документу судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества и об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в приговоре мотивирован и является правильным.

Вопреки доводам стороны защиты судом прямо указано в описательно-мотивировочной части приговора на отсутствие у Карпова Р.Ю. судимости на момент совершения приговора, данное обстоятельство не учитывалось судом первой инстанции при назначении осужденному наказания и принятии решения об отсутствии оснований для применения положений об условном осуждении.

Приведенные в заявлении З. обстоятельства, по мнению судебной коллегии, также не свидетельствуют о наличии оснований для смягчения назначенного Карпову наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку последний официально признан инвалидом и является получателем соответствующей государственной социальной поддержки.

Требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ устанавливающие максимальный предел наказания за покушение на преступление, с учетом установленных смягчающих обстоятельств и особого порядка судебного разбирательства судом соблюдены. Оснований считать наказание, назначенное Карпову, чрезмерно суровым не имеется. Указание же судом на применение положений ч.3 ст. 66 УК РФ по нескольким эпизодам преступной деятельности очевидно является опиской и не свидетельствует о непременении судом указанной нормы закона по преступлению за которое осужден Карпов.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Карпову назначен в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 7 мая 2015 года в отношении Карпова Р. Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Карпова Р.Ю. и адвоката Чернова С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.С. Катанандов

Судьи Герасина Н.П.

Пальчун О.В.