Решение по делу № 2-338/2016 от 18.08.2016

Подлинник данного документа находится в гражданском деле № 2-338/2016, хранящемся в Аксубаевском районном суде РТ

Дело №2-338/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи И.Р. Гиниятуллина,

при секретаре А.В. Инзеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард и Ко» к Ванчурину В.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард и Ко» (далее по тексту ООО «Ломбард и Ко») обратилось в суд с иском к В.А. Ванчурину о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что . . . между истцом и В.А. Ванчуриным был заключён договор займа денежных средств . . ., в соответствии с которым истец предоставил заемщику заем в размере . . . на срок до 60 дней под 80% годовых в первые 32 дня, 219 % годовых с 33 дня по 60 день. В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору В.А. Ванчурин передал в залог транспортное средство – автомобиль «. . .. В.А. Ванчурин обязался погашать сумму займа и производить уплату процентов в соответствии с залоговым билетом.

В настоящее время, в нарушение условий договора В.А. Ванчурин имеет просроченную задолженность, которая составляет . . ., в том числе . . . сумма основного долга, . . . проценты по договору.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа денежных средств в размере . . ., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере . . ., расходы по оплате услуг представителя в размере . . ., обратив взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель ООО «Ломбард и Ко» по доверенности А.Р. Хабриева не явилась, извещена. В ходатайстве от . . . просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик В.А. Ванчурин в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что между истцом и В.А. Ванчуриным . . . был заключён договор займа денежных средств . . ., в соответствии с которым истец предоставил заемщику заем в размере . . . на срок до 60 дней под 0,22 % в день (80% годовых) в первые 32 дня, 0,6 % в день (219 % годовых) с 33 дня по 60 день.

В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору В.А. Ванчурин передал в залог транспортное средство – автомобиль . . ..

В.А. Ванчурин обязался погашать сумму займа и производить уплату процентов в соответствии с залоговым билетом . . ..

Однако, В.А. Ванчурин свои обязательства по возврату платежей и процентов по займу не производит.

Согласно расчёту истца, сумма задолженности по договору займа денежных средств составляет . . ., в том числе . . . сумма основного долга, . . . проценты, предусмотренные пунктом 3.4 договора займа..

Ответчик исковые требования признал в полном объеме. В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком и считает иск подлежащим удовлетворению.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме . . ..

Определяя данные суммы, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями договора займа денежных средств.

Суд также считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, а именно на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства . . . от . . . – автомобиль . . ., путём продажи с публичных торгов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере . . ..

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере . . ..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ломбард и Ко» к Ванчурину В.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Ванчурина В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард и Ко» задолженность по договору займа денежных средств . . . от . . . в размере . . ., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере . . ., расходы на оплату услуг представителя в размере . . .

Обратить взыскание на автотранспортное средство автомобиль . . ., принадлежащее Ванчурину В.А., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26 сентября 2016 года.

Судья: И.Р. Гиниятуллин

Секретарь: