Решение по делу № 33-6561/2016 от 21.07.2016

дело № 33-6561/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 30 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л. М., судей областного суда Морозовой Л. В., Судак О. Н., при секретаре Башатове И. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Камаева Ю.А. – Нарушева М.М. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2016 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания «Перспектива», Камаеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

заслушав доклад судьи Самохиной Л. М., пояснения представителя истца - А. А. А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гомсельмаш-Урал», обществу с ограниченной ответственностью «ТехМашПерспектива», обществу с ограниченной ответственностью «АгроМашПерспектива», обществу с ограниченной ответственностью «Машино–технологический комплекс «Перспектива», обществу с ограниченной ответственностью «Машинотракторная станция-Перспектива», обществу с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания «Перспектива», обществу с ограниченной ответственностью «Карго-Перспектива», обществу с ограниченной ответственностью «Вольф-Лат-Строй», Камаеву Ю.А.

В обоснование иска указало, что 30 декабря 2014 года между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гомсельмаш-Урал» заключен договор об открытии кредитной линии на сумму *** рублей сроком до 22 декабря 2015 года с уплатой 27,81 % годовых. По состоянию на 20 октября 2015 года задолженность по договору составляет *** рубля *** копеек, из которых *** рублей – основной долг, *** рубля *** копеек – проценты за пользование кредитом, *** рублей *** копеек – комиссии, *** рублей *** копеек – пеня на просроченные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства, договоры залога транспортных средств, товаров в обороте, оборудования, земельных участков.

29 октября 2014 года между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гомсельмаш-Урал» заключено дополнительное соглашение № *** к договору № 598 банковского счёта путём предоставления кредита в форме «овердрафт» с лимитом *** рублей под 12,86 % годовых на срок до 26 октября 2015 года. Задолженность по договору составляет *** рубля *** копейка. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства физических и юридических лиц.

30 сентября 2014 года между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гомсельмаш-Урал» заключен договор № 140500/0188 об открытии кредитной линии на сумму *** рублей под 14,56 % годовых на срок до 18 сентября 2015 года. По состоянию на 20 октября 2015 года задолженность по договору составляет *** рубля *** копейка. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства, договоры залога товаров в обороте, договоры залога долей в уставном капитале.

Просило взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гомсельмаш-Урал», общества с ограниченной ответственностью «ТехМашПерспектива», общества с ограниченной ответственностью «АгроМашПерспектива», общества с ограниченной ответственностью «Машино–технологический комплекс «Перспектива», общества с ограниченной ответственностью «Машинотракторная станция-Перспектива», общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания «Перспектива», общества с ограниченной ответственностью «Карго-Перспектива», обществу с ограниченной ответственностью «Вольф-Лат-Строй», Камаева Ю.А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитным договорам:

- по договору № *** об открытии кредитной линии от 30 декабря 2014 года по состоянию на 20 октября 2015 года в сумме *** рубля *** копеек, из которых *** рублей – основной долг, *** рубля *** копеек – проценты за пользование кредитом, *** рублей *** копеек –комиссии, *** рублей *** копеек – пеня на просроченные проценты;

- по дополнительному соглашению № *** к договору № 598 банковского счёта о кредитовании счета путём предоставления кредита в форме «овердрафт» от 29 октября 2014 года по состоянию на 20 октября 2015 года в сумме *** рубля *** копейка, из которых *** рублей *** копеек – основной долг, *** рублей *** копейки – проценты за пользование кредитом, *** рублей *** копеек – комиссии, *** рублей *** копеек – пеня,

- по договору № *** об открытии кредитной линии от 30 сентября 2014 года по состоянию на 20 октября 2015 года в сумме *** рубля *** копейка, из которых *** рублей – просроченный основной долг, *** рублей *** копеек – проценты за пользование кредитом, *** рублей *** копеек – комиссии, *** рубля *** копеек – пеня.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № *** о залоге оборудования от 30 декабря 2014 года, договору № *** о залоге транспортных средств от 30 декабря 2014 года, договору № *** о залоге оборудования от 26 января 2015 года, договору № ***2 о залоге транспортных средств от 26 января 2015 года, договору № *** о залоге товаров в обороте от 30 декабря 2014 года, договору № *** о залоге товаров в обороте от 30 сентября 2014 года, договору № ***1 о залоге транспортных средств от 30 сентября 2014 года, заключенных между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и обществом с ограниченной ответственностью «ТехМашПерспектива», путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере равном залоговой стоимости имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № *** о залоге товаров в обороте от 25 февраля 2015 года, заключенному между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и обществом с ограниченной ответственностью «АгроМашПерспектива» путём реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере равном залоговой стоимости имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № *** о залоге товаров в обороте от 30 сентября 2014 года, договору № *** о залоге транспортных средств от 30 сентября 2014 года заключенным между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гомсельмаш-Урал» путём реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере равном залоговой стоимости имущества.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гомсельмаш-Урал» № *** от 08 июля 2015 года, заключенному между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Камаевым Ю.А. путём продажи с публичных торгов и установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества равной его залоговой стоимости в сумме *** рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТехМашПерспектива» № *** от 08 июля 2015 года, заключенному между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Камаевым Ю.А. путём продажи с публичных торгов и установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества равной его залоговой стоимости в сумме *** рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания «Перспектива» № *** от 08 июля 2015 года, заключенному между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Камаевым Ю.А. путём продажи с публичных торгов и установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества равной его залоговой стоимости в сумме *** рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Карго-Перспектива» № *** от 08 июля 2015 года, заключенному между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Камаевым Ю.А., путём продажи с публичных торгов и установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества равной его залоговой стоимости в сумме *** рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АгроМашПерспектива» № *** от 08 июля 2015 года, заключенному между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Камаевым Ю.А., путём продажи с публичных торгов и установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества равной его залоговой стоимости в сумме *** рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» *** рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 13 января 2016 года производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований банка к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью «ТехМашПерспектива», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гомсельмаш-Урал», обществу с ограниченной ответственностью «АгроМашПерспектива», обществу с ограниченной ответственностью «Машино–технологический комплекс «Перспектива», обществу с ограниченной ответственностью «Машинотракторная станция-Перспектива», обществу с ограниченной ответственностью «Карго-Перспектива», обществу с ограниченной ответственностью «Вольф-Лат-Строй», в связи с признанием их банкротами. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гомсельмаш-Урал» в лице конкурсного управляющего Пахомова Д.А. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 17 мая 2016 года исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания «Перспектива», Камаеву Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Солидарно с Камаева Ю. А., общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания «Перспектива» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взысканы:

- по договору № *** об открытии кредитной линии от 30 декабря 2014 года по состоянию на 20 октября 2015 года в сумме *** рубля *** копеек, из которых *** рублей – основной долг, *** рубля *** копеек - проценты за пользование кредитом, *** рублей *** копеек –комиссии, *** рублей *** копеек – пеня на просроченные проценты;

- по дополнительному соглашению № *** к договору № 598 банковского счета о кредитовании счёта путём предоставления кредита в форме «овердрафт» от 29 октября 2014 года по состоянию на 20 октября 2015 года в сумме *** рубля *** копейка, из которых *** рублей *** копеек – основной долг*** рублей *** копейки - проценты за пользование кредитом, *** рублей *** копеек – комиссии, *** рублей *** копеек – пеня;

- по договору № *** об открытии кредитной линии от 30 сентября 2014 года по состоянию на 20 октября 2015 года в сумме *** рубля *** копейка, из которых *** рублей - основной долг, *** рублей *** копеек - проценты за пользование кредитом, *** рублей *** копеек –комиссии, *** рубля *** копеек – пеня, *** рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обращено взыскание на предмет залога по договору залога долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания «Перспектива» № ***/3 от 08 июля 2015 года - долю в размере 99 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания «Перспектива" путём продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной его залоговой стоимости в сумме *** рублей.

С Камаева Ю. А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взысканы 60 000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель Камаева Ю. А. – Нарушев М. М., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Камаев Ю. А., конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания «Перспектива» не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что по договору № *** об открытии кредитной линии от 30 декабря 2014 года открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» открыл обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гомсельмаш-Урал» кредитную линию с лимитом 65 000 000 рублей. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гомсельмаш-Урал» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

По условиям пунктов 1.6, 1.4 договора от 30 декабря 2014 года процентная ставка установлена в размере 27,81 % годовых, окончательный срок возврата кредита - 22 декабря 2015 года.

По договору № *** об открытии кредитной линии от 30 сентября 2014 года открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» открыло обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гомсельмаш-Урал» кредитную линию с лимитом в сумме 107 000 000 рублей. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гомсельмаш-Урал» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

По условиям пунктов 1.6, 1.4 договора от 30 сентября 2014 года, процентная ставка установлена в размере 14,56 % годовых при предоставлении траншей на срок от 181 до 1 года, окончательный срок возврата кредита - 18 сентября 2015 года.

Согласно пунктам 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 кредитных договоров, с заёмщика взимается комиссия за оформление кредитной линии в размере 0,8 % от суммы лимита выдачи, комиссия за обслуживание кредитной линии в течении всего периода действия договора в размере 0,5 % от остатка ссудной задолженности по кредиту, комиссия за резервирование денежных средств в размере 2 % годовых.

Суд установил, что факт выдачи истцом кредита в размере *** рублей и *** рублей подтверждается банковскими ордерами, сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 4.1 каждого договора, стороны устанавливают следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте заёмщика на начало операционного дня, в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определённой в пункте 3.4 настоящего договора, и заканчивается датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).

ООО «Торговый дом «Гомсельмаш-Урал» в нарушении условий договора № *** об открытии кредитной линии от 30.12.2014г., договору № *** об открытии кредитной линии от 30.09.2014г. не исполнило свои обязательства по оплате кредита и процентов надлежащим образом.

Задолженность общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гомсельмаш-Урал» по договору № *** об открытии кредитной линии от 30 декабря 2014 года по состоянию на 20 октября 2015 года составляет *** рубля *** копеек, из которых *** рублей – основной долг, *** рубля *** копейки - проценты за пользование кредитом, *** рублей *** копеек - комиссии, *** рублей *** копеек – пеня за просроченные проценты.

Задолженность общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гомсельмаш-Урал» по договору № *** об открытии кредитной линии от 30 сентября 2014 года по состоянию на 20 октября 2015 года составляет *** рубля *** копейка, из которых *** рублей – просроченный основной долг, *** рублей *** копеек – проценты за пользование кредитом, *** рублей *** копеек - комиссии, *** рубля *** копеек – пеня.

29 октября 2014 года между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гомсельмаш-Урал» заключено дополнительное соглашение № *** к договору № 598 банковского счёта о кредитовании счёта путём предоставления кредита в форме «овердрафт» в пределах лимита *** *** рублей.

Согласно пункту 1.5 дополнительного соглашения, с клиента взимаются комиссия за оформление кредита в форме «овердрафт» - 0,8 % от суммы лимита кредитования, комиссия за обслуживание кредита в форме «овердрафт» в течение всего периода действия договора - 0,5 % от остатка ссудной задолженности по кредиту, комиссия за резервирование денежных средств для выдачи кредита в форме «овердрафт» - 1,2 % годовых.

Задолженность общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гомсельмаш-Урал» по дополнительному соглашению № *** к договору № 598 банковского счёта по состоянию на 20 октября 2015 года составляет *** рубля *** копейка, из которых *** рублей *** копеек – основной долг, *** рублей *** копейки - проценты за пользование кредитом, *** рублей *** копеек - комиссии, *** рублей *** копеек – пени.

В обеспечение исполнения обязательств по договору по договору № *** об открытии кредитной линии от 30 декабря 2014 года заключены:

- договор № *** поручительства от 30 декабря 2014 года с обществом с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания «Перспектива»;

- договор № *** поручительства от 30 декабря 2014 года с Камаевым Ю. А.;

В обеспечение исполнения обязательств по договору по договору № *** об открытии кредитной линии от 30 сентября 2014 года заключены:

- договор № *** поручительства от 30 сентября 2014 года с обществом с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания «Перспектива»;

- договор № *** поручительства от 30 сентября 2014 года с Камаевым Ю. А.

В обеспечение исполнения обязательств по дополнительному соглашению № *** к договору № 598 банковского счёта заключены:

- договор № *** поручительства от 29 октября 2014 года с обществом с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания «Перспектива»;

- договор № *** поручительства от 29 октября 2014 года с Камаевым Ю. А.

Согласно договоров поручительства, заключенных между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Камаевым Ю.А., банком и обществом с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания «Перспектива», поручители обязались отвечать перед открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» за выполнение обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гомсельмаш-Урал» обязательств по договорам от 30 декабря 2014 года, 29 октября 2014 года и 30 сентября 2014 года. Договоры поручительства обеспечивают исполнение должником в соответствии с условиями договора кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и штрафов), возмещение расходов по взысканию задолженности должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что Камаев Ю. А. не был извещён о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией отвергается как несостоятельный.

Из материалов дела следует, что Камаев Ю. А. извещался судебной повесткой по адресу: (адрес) Корреспонденция возвращена суду в связи с истечением срока хранения. Ранее корреспонденцию суда по указанному адресу получал.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещал ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Неполучение Камаевым Ю. А. корреспонденции на почтовом отделении является его правом.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"; статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствии Камаева Ю. А.

В апелляционной жалобе Камаев Ю. А. ссылается на недействительность (ничтожность) заключенного с ним договора поручительства, в части установления обязанности поручителя вносить плату за обслуживание кредита, плату за открытие кредитной линии, плату за пользование лимитом кредитной линии, плату за досрочный возврат кредита по основанию, предусмотренному статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные выше договоры поручительства, заключенные между банком и Камаевым Ю. А. от 30 сентября 2014 года, 29 октября 2014 года, 30 декабря 2014 года, являющиеся оспоримыми сделками, Камаевым Ю. А. не оспорены, в связи с чем оснований для их признания недействительными в части у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, которым суд надлежащую оценку дал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Камаева Ю.А. – Нарушева М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: