Решение по делу № 33-2961/2013 от 14.02.2013

Судья Шарифуллин В.Р. дело № 33-2961

учет № 57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Нурмиева М.М. и Янсона А.С., при секретаре Гилмуллиной Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметзяновой Н.Б. на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 ноября 2012 года, которым постановлено:

иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Муниципального казенного учреждения «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Ахметзянову Н.Б. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 10,0 кв.м путем демонтажа киоска, расположенного на пересечении улиц <адрес> города Казани.

В случае неисполнения вышеуказанных требований в течение 5 дней со дня вступления в силу решения по данному делу предоставить Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» за свой счет обеспечить демонтаж указанного киоска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахметзяновой Н.Б. в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани и Муниципальное казенное учреждение «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ахметзяновой Н.Б. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Требования были мотивированы тем, что согласно акту от 14 февраля 2012 года № 31 муниципального земельного контроля Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на пересечении улиц <адрес> города Казани осуществлена самовольная установка киоска без оформления правоустанавливающих документов на землю. Поскольку ответчику земельный участок для установки киоска в соответствии с законом не предоставлялся, истцы просят суд обязать ответчицу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 10 кв.м по адресу: г. Казань, пересечение улиц <адрес> путем демонтажа киоска. В случае неисполнения указанных требований в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения предоставить право истцу за свой счет обеспечить демонтаж киоска.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования.

Ответчица – индивидуальный предприниматель Ахметзянова Н.Б. в суд не явилась.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Ахметзяновой Н.Б. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом указано, что администрацией вынесены постановления о выделении земельных участков под установку киосков. Истец был также уведомлен о заключении договора на электроснабжение, однако не ставил под сомнение законность установки киоска.

В суд апелляционной инстанции от Ахметзяновой Н.Б. поступило письменное ходатайство об отложении слушания дела в связи с тем, что она не может явиться на судебное заседание по уважительной причине – нахождение на больничном.

Судебная коллегия не находит оснований для отложения слушания дела, поскольку само по себе наличие листка нетрудоспособности не свидетельствует о том, что Ахметзянова Н.Б. была лишена возможности явиться на судебное заседание, учитывая, что ее интересы мог представлять ФИО1, на имя которого ответчицей выдана доверенность.

Кроме того, в своем предыдущем заявлении об отложении слушания дела ответчица указала, что при выходе из больничного обязуется сообщить заблаговременно, чего сделано не было. Из представленных листков нетрудоспособности следует, что Ахметзянова Н.Б. оба раза была на больничном кратковременное время – с 28 февраля по 05 марта и с 18 марта по 21 марта и данные больничные были открыты практически перед днем судебных заседаний, что расценивается как злоупотребление правом.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статьям 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со статьей 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как видно из материалов дела, на земельном участке, расположенном на пересечении улиц <адрес> города Казани индивидуальным предпринимателем Ахметзяновой Н.Б. осуществлена самовольная установка торгового киоска площадью 10 кв.м без оформления правоустанавливающих документов на землю, которая органами местного самоуправления ответчице не предоставлялась, договор аренды данного участка не заключался.

Поскольку доказательств правомерности занятия спорного земельного участка не представлено, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы Ахметзяновой Н.Б. о том, что администрацией вынесены постановления о выделении земельных участков под установку киосков – не подтверждены никакими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец был также уведомлен о заключении договора на электроснабжение – не могут служить основанием для отказа в признании киоска самовольной постройкой, так как земельный участок под размещение киоска в установленном законом порядке ответчице не предоставлялся, доказательств обратного также не имеется.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметзяновой Н.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: