Решение по делу № 2-420/2016 от 23.05.2016

                                                                                                     Дело № 2-420-2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2016 года                                                    с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего –судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Скворцовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Сундареевой В.Б., Жамьянову Ц.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту и начисленным процентам в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Сундареевой В.Б., в сумме 52931,57 руб., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 1787,95 руб.

В подтверждение своих требований истец представил доказательства: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Представитель ПАО «Сбербанк» Качина М.В., действующая на основании доверенности, в зал судебного заседания не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие., не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики Сундареева В.Б., Жамьянов Ц.Б. в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 1 и 2 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно искового заявления и адресной справки место жительства и регистрации ответчика Сундареевой В.Б., Жамьянова Ц.Б. является адрес: <адрес>

    Извещения о времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу были направлены ответчикам судом по указанному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Копия искового заявления и судебные извещения вручены адресатам. Вторичные судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений расценено судом как отказ от их получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки, причина их неявки неизвестна, об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие они также не просили.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

В связи с чем суд считает в соответствии со ст.233 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, полагаю, что иск подлежит удовлетворению.

Так, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит Сундареевой В.Б. в сумме 300000 рублей с уплатой процентов из расчета 10,5 % годовых, с установленным графиком погашения кредита и начисленных процентов. Согласно графика, установленного кредитным договором, ответчик – заемщик обязан был погашать начисленные проценты не позднее 10 числа каждого платежного месяца. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как видно, из предоставленного расчета задолженности по кредитному договору, возврат кредита и начисленных процентов исполнялись с неоднократным нарушением обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному договору.

Также в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2.7. Кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двухпроцентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со п.4.5 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно договоров поручительства поручитель Жамьянов Ц.Б. отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности состоит из:

1. просроченный основной долг - 45938 руб. 54 коп.,

2. неустойка за просроченный основной долг – 4328 руб. 56 коп.,

3. просроченные проценты – 2528 руб. 33 коп.,

4. неустойка за просроченные проценты – 136 руб. 14 коп.

Итого общая сумма задолженности составляет 52931 руб. 57 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме 1787 руб.95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 ГК РФ и ст.ст.98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ПАО «Сбербанк» к Сундареевой В.Б., Жамьянову Ц.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Сундареевой В.Б., Жамьянова Ц.Б. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 52931 (пятидесяти двух тысяч девятисот тридцати одного) рубля 57 копеек, государственную пошлину в сумме 1787 (одной тысячи семисот восьмидесяти семи) рублей 95 копеек, а всего 54719 (пятьдесят четыре тысячи семьсот девятнадцать) рублей 52 копейки.

Ответчики вправе подать в Хоринский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

            Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                   Дымпилова Э.В.