Решение по делу № 2-3878/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-3878/2016                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс, Челябинская область, 22 сентября 2016 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Андрееве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Кривоноговой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Кривоноговой Е.А. о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 334028 рублей 13 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: АДРЕС, состоящую из трех комнат, общей площадью ....м., назначение –жилое, путем продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости залога в размере 1600800 рублей, взыскании судебных расходов в размере 12540 рублей 28 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА между ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Кривоноговой Е.А. заключен кредитный договор НОМЕР. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 800000 рублей 00 копеек сроком на 86 месяцев. Исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом ( ипотекой) квартиры по адресу: АДРЕС, состоящую из трех комнат, общей площадью ....м., назначение –жилое, принадлежащую на праве собственности Кривоноговой Е.А.. Банк свои обязательства по договору исполнил, зачислив на счет ответчика кредит в сумме 800000 рублей. Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, задолженность по состоянию на ДАТА составляет 334028 рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по кредиту- 305672 рубля 09 копеек, плановые проценты за пользование кредитом- 19721 рубль 04 копейки, задолженность по пени- 4022 рубля 23 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу- 4612 рублей 77 копеек.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) Климова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кривоногова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание неизвестны.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело без его участия. Учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДАТА между ВТБ 24 (ЗАО) и Кривоноговой Е.А. заключен кредитный договор НОМЕР (далее договор), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 800000 рублей на условиях обеспеченности, возвратности, платности и срочности (л.д.21-30). Платежи по Кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно в размере указанном в графике платежей, ежемесячно в период времени не ранее 02 числа и не позднее 19.00 часов 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 4.3.7 Договора, л.д. 24).

В п. 4.1.1 договора установлено, что за пользование кредитом Заемщик обязуется выплачивать Банку 15,25 % годовых до даты, предшествующей дате изменения процентной ставки. Согласно п. 4.1.2 размер процентной ставки составляет 13,25% годовых с даты изменения процентной ставки до даты окончательного возврата кредита (л.д. 23).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита выполнил, что установлено из выписки из лицевого счета, платежного поручения НОМЕР от ДАТА (л.д. 63, 62).

Задолженность по кредиту ДАТА составляет 334028 рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по кредиту- 305672 рубля 04 копейки, плановые проценты за пользование кредитом- 19721 рубль 04 копейки, задолженность по пени – 4022 рубля 23 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – 4612 рублей 77 копеек (л.д. 57-61). Расчет задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени иными доказательствами не опровергается, ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии условиями договора в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.6.3 договора) (л.д. 28). С данными условиями заемщик ознакомлен.

Из расчета задолженности установлено, что по состоянию на ДАТА задолженность по неустойке составляет– 4022 рубля 23 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – 4612 рублей 77 копеек.

С учетом того обстоятельства, что ответчики не исполняет предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд признает за Банком право на взыскание штрафных санкций.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения суммы начисленных истцом штрафных санкций за просроченные выплаты не имеется, штрафные санкции применены на основании заключенного сторонами договора, являются разумными и не имеют признака несоразмерности.

Доказательств не соразмерности начисленной неустойки (относительно общего размера кредитной задолженности), а так же тяжёлого материального положения ответчик не предоставил.

Банк направлял ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по адресу, указанному в кредитном договоре ДАТА, которое получено ответчиком ДАТА (л.д. 55, 56).

Требование ВТБ 24 (ПАО) до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Учитывая, что ответчик продолжает нарушать принятые на себя обязательства и после предупреждения, суд считает, что имеются основания для применения ч. 2 ст. 811 ГК РФ в части досрочного взыскания с Заемщика суммы кредита и процентов за его пользование.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, период просрочки более трех месяцев, систематическое нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованным утверждение истца о том, что допущенное заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и требования о взыскании основного долга, процентов и неустойки, расторжении кредитного договора, обоснованными.

Согласно п.2.6.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиком является залог (ипотека) квартиры (л.д. 23).

Согласно закладной предметом ипотеки является квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью ... кв.м., этаж:3, кадастровый (или условный) НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д. 45-53). Регистрация права собственности ответчика на квартиру и ипотеки произведена ДАТА, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись НОМЕР (л.д. 71).

Как установлено ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства, а именно просроченных платежей в погашение основного долга и процентов составила 325393 рубля 13 копеек, что превышает 5% стоимости предмета залога, указанного стороной истца.

Кроме того, как следует из истории операций по договору, ответчик не исполняет обязательства по договору более трех месяцев, требование истца о погашении просроченной задолженности- оставлено ответчиком без удовлетворения. Каких-либо доказательств об ином размере кредитной задолженности ответчиком, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ и п. 5.4.4 договору, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки).

Пунктом 2 ст. 349 ГК РФ предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на задолженное движимое имущество, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Заключенный сторонами договор залога и договор об ипотеки не противоречат действующему законодательству.

Так как обязательства по возврату кредита в сроки и порядке установленные кредитным соглашением, графиком погашения кредита и процентов, заемщиком не исполняются, требование истца об обращении взыскания на задолженное имущество путем его продажи с публичных торгов обоснованно.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется в случае спора - судом.

В соответствии с представленным в материалы дела банком отчетом НОМЕР от ДАТА, рыночная стоимость квартиры, состоящую из трех комнат, общей площадью ... кв.м., этаж:3, кадастровый (или условный) НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, по состоянию на указанную дату составила 2001000 рублей (л.д. 74-78).

При определении рыночной стоимости заложенного имущества, суд руководствуется отчетом, указанным выше.

С учетом положения подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает требования истца об установлении начальной продажной стоимости квартиры равной 1600800 рублей суд считает обоснованными, поскольку стоимость составляет 80% от рыночной стоимости предмета ипотеки.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы истца.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 12540 28 копеек, соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Кривоноговой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА заключенный между ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Кривоноговой Е.А..

Взыскать с Кривоноговой Е.А. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 334028 (триста тридцать четыре тысячи двадцать восемь) рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по кредиту- 305672 (триста пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 04 копейки, плановые проценты за пользование кредитом- 19721 (девятнадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль 04 копейки, задолженность по пени – 4022 (четыре тысячи двадцать два) рубля 23 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – 4612 (четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью ... кв.м., этаж:3, кадастровый (или условный) НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1600800 (один миллион шестьсот тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Кривоноговой Е.А. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 12540 (двенадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Миасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Миасский городской суд Челябинской области

Председательствующий судья