Решение по делу № 2-1639/2016 от 14.07.2016

Дело № 2-1639/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 августа 2016 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Мустафиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Надежда» к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки по <адрес> в <адрес> и по <адрес>. В обоснование заявленных требований представитель Общества указал, что определением суда от 15.10.2015 г. между истцом, ответчиком и ООО «Сфинкс» было утверждено мировое соглашение, по условиям которого, ФИО7 взяла на себя обязательство отвечать в солидарном порядке с ООО «Сфинкс» в соответствии с ранее заключенным договором поставки от № 36 от 01.04.2010 г. В связи с ненадлежащим исполнением данного обязательства, истец обратился в ОСП по г. Лысьве с заявлением о принудительном исполнении решения суда. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения обязательств был наложен арест на принадлежащие ФИО2 нежилые помещения, расположенные по <адрес> и по <адрес>. Поскольку должники до настоящего времени каких-либо мер по исполнению решения суда не предприняли, судебный пристав-исполнитель намерен принять меры по реализации арестованного имущества. Однако с учетом требований ст. 35 ЗК РФ и 278 ГК РФ обращение взыскания на нежилые помещения не может быть осуществлено без обращения взыскания на земельные участки, которое в свою очередь допускается только по решению суда. С учетом данных обстоятельств, просит обратить взыскание на земельные участки и взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве 3/лица привлечен ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Полагает, что обращение взыскания на указанные выше земельные участки и расположенные на них нежилые помещения будет соразмерно сумме задолженности ФИО2 и ООО «Сфинкс» перед истцом.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что в рамках исполнительного производства ею предпринимаются меры по исполнению решения суда, однако, несмотря на то, что она предоставляет в ОСП по г. Лысьве необходимые сведения, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты меры по обращению взыскания на ее заработную плату, денежные средства, хранящиеся на счетах в банках, также не приняты меры по аресту и реализации принадлежащих ей транспортных средств. В связи с чем, полагает, что требования об обращении взыскания на земельные участки заявлены преждевременно, поскольку средств от реализации иного имущества будет достаточно для погашения задолженности перед истцом. Кроме того, пояснила, что спорное имущество было приобретено в период брака с ФИО8, раздел имущества с которым, она не производила.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании ее доводы поддержала, дала аналогичные показания. Более того, пояснила, что исходя из оценки Пермской торгово-промышленной палаты стоимость нежилого помещения по <адрес> в <адрес> составляет 1 100 000 рублей, а стоимость помещения по <адрес> – 800 000 рублей. В связи с чем, обращение взыскания на данное имущество в полном объеме несоразмерно имеющейся у ФИО2 задолженности перед истцом. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю ФИО6 в судебном заседании пояснила, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ООО «Сфинкс» и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности перед ООО «Надежда». В рамках данного исполнительного производства ею были приняты обеспечительные меры по аресту принадлежащего ФИО2 имуществу, в том числе, нежилых помещений по <адрес> в <адрес> и по <адрес>. Однако, поскольку данное имущество не может быть реализовано с торгов без обращения взыскания на земельные участки, взыскателю было рекомендовано обратиться в суд с данным иском. Подтвердила, что на имя ответчика зарегистрированы транспортные средства, однако ей известно, что они на сегодняшний день не ликвидные. С учетом данных обстоятельств, просит заявленные требования удовлетворить, что позволит в последующем реализовать данное имущество с торгов с целью исполнения решения суда.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства и материалы гражданского дела № г., суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительно производстве» от 01.10.2007 г. за № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 указанного Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу ст. 30 данного Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 01.10.2007 г. за № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что определением Лысьвенского горсуда от 15.10.2015 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Сфинкс» и ФИО7 взяли на себя обязательство, начиная с октября 2015 года ежемесячно уплачивать истцу солидарно по 50 000 рублей вплоть до полного погашения долга в сумме 625 295 рублей 24 копейки, а также судебных расходов в сумме 9453 рубля.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения в добровольном порядке, ООО «Надежда», получив исполнительный лист, обратилось в ОСП по г. Лысьве с заявлением о принудительном исполнении решения суда от 15.10.2015 г.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.12.2015 г. года в отношении ООО «Сфинкс» и ФИО2 возбуждены исполнительные производства за №-ИП и №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2015 г. данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство за №-СВ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2015 г. в рамках исполнительного производства были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, в том числе нежилого помещения по <адрес> в <адрес> и помещения по <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2016 г. в рамках исполнительного производства были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО2 на праве собственности.

28.01.2016 г. на основании указанного выше постановления Управлением Россреестра по Пермскому краю проведена государственная регистрация запрета на осуществление регистрационных действий, в том числе в отношении земельных участков <адрес> и помещения по <адрес>.

Постановлением ОСП по г. Лысьве от 14.01.2016 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств (4 единицы), принадлежащих ФИО2 (л.д. 56-58).

01.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на нежилые помещения, расположенные по ул. <адрес> в <адрес> и помещения по <адрес>, о чем был составлен акт (л.д. 7-9).

ООО «Надежда», обращаясь в суд с иском об обращении взыскания на земельные участки на которых расположены вышеуказанные нежилые помещения, ссылается на отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Как установлено в судебном заседании общая сумма задолженности ООО «Сфинкс» и ФИО2 перед ООО «Надежда» на день рассмотрения настоящего дела составляет 597 553 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В ст. 44 ЗК РФ содержится правило, в соответствии с которым право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок общения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, исходя из смысла указанных выше норм права, обращение взыскания на земельный участок в силу его особого правового режима допускается только в случае отсутствия у должника денежных средств либо иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами.

    Однако, как установлено судом исходя из материалов дела и исполнительного производства, ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства – УАЗ-2206-03, 1998 г. выпуска, г/н №; УАЗ-39625, 1994 г. выпуска, г/н №; CHEVROLET KLAS (AVEO), 2010 г. выпуска, г/н № и SCODA-OKTAVIA, 2012 г. выпуска, г/н №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что денежных средств, полученных от реализации данного имущества, будет недостаточно для погашения задолженности в сумме 597 53 руб. 52 коп., в ходе судебного заседания не представлено.

Согласно ч. 5 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств, суд считает, что оснований для обращения взыскания на земельные участки, расположенные по <адрес> и по <адрес> в <адрес>, в настоящее время не имеется.

Более того, при отказе в удовлетворении требований истца суд также учитывает, что спорное недвижимое имущество - земельные участки по <адрес> и по <адрес> были приобретены ФИО2 в период брака с ФИО8, что подтверждается свидетельством о браке и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 88-92).

В силу ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО8 солидарной обязанности по возврату денежных средств ООО «Надежда» обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем, как следует из материалов дела по иску ООО «Надежда» о взыскании с ФИО2 и ООО «Сфинкс» денежных средств, взысканная решением суда задолженность образовалась в результате неисполнения ООО «Сфинкс» своих обязательств по договору поставки продукции от 01.04.2010 г., в обеспечение которого с ФИО2 был заключен договор поручительства (л.д. 17-84 гр. дела № г.).

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что данное обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством ФИО2, по которому все полученное было использовано на нужды семьи, в ходе судебного заседания стороной истца не представлено.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ и п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно положениям ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Поскольку установлено, что долг ФИО2 перед истцом не является общим с супругом ФИО8, требований о выделе доли ФИО2 в данном имуществе истец не заявлял, то исковые требования ООО «Надежда» об обращении взыскания на земельные участки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья:         (подпись)

Копия верна.

Судья: