Решение по делу № 1-370/2016 от 17.08.2016

№ 1-370/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 10 октября 2016 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Соколовской М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Горно-Алтайска Тадырова А.В.,

подсудимого Клешева М.В.,

защитника – адвоката Сахно М.В.,

при секретаре Ойнчиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Клешева М.В., <данные изъяты> ранее судимого:

1) 02.04.2007 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 11.02.2009 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 213 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

3) 12.02.2009 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

4) 21.05.2009 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

5) 20.07.2009 года мировым судьей судебного участка Шебалинского района по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившегося 10 марта 2016 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клешев М.В. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

17 июня 2016 года в период времени с 04 часов до 06 часов у Клешева М.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение автомобилем марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим С. без цели его хищения. После этого, незамедлительно осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, Клешев М.В. в то же время, в том же месте, желая обратить свойства указанного автомобиля к передвижению в свою пользу, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели его хищения, осознавая, что завладевает чужим автомобилем неправомерно, не имея законных прав на владение и пользование данным и желая завладеть им, действуя без ведома и согласия владельца данного транспортного средства, понимая незаконный и противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, открыв дверь автомобиля, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, замкнув провода запустил двигатель указанного автомобиля, и уехал на нем от <адрес>, тем самым удалив его с места стоянки, то есть угнал.

Клешев М.В. как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

Подсудимый Клешев М.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что Клешев М.В. заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Вина Клешева М.В., кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Клешева М.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, ненастаивавшего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Клешев М.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, <данные изъяты>

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клешева М.В.: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Клешева М.В., суд признает рецидив, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, существенного влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого Клешева М.В., ранее судимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет ч.1 ст.62 УК РФ и назначает ему с учетом ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет в отношении подсудимого Клешева М.В. ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд    

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клешева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Клешеву М.В. считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Клешева М.В. являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий М.Н. Соколовская