Решение по делу № 2-179/2016 ~ М-31/2016 от 12.01.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля    2016 г.                                            г.Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи             Горшунова С.Г.,

при секретаре                                      Галиуллиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.П. к ЗАО «Промышленная компания «Возрождение» об истребовании трудовой книжки и компенсации за задержку выдачи трудовой книжки по вине работодателя, компенсации морального вреда,

                                                 УСТАНОВИЛ:

С.А.П. обратился в суд с иском к ЗАО «Промышленная компания «Возрождение» об истребовании трудовой книжки и компенсации за задержку выдачи трудовой книжки по вине работодателя, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят в ЗАО «ПК «Возрождение» начальником Заинского участка по рекультивации шламонакопителя Заинской ГРЭС. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Считает, что в день увольнения с ним не был произведен расчет по заработной плате. Окончательный расчет при увольнении был произведен только ДД.ММ.ГГГГ. В последний день работы трудовую книжку ответчик также не выдал.

Полагает, что в соответствии со ст.165 ТК РФ ответчик обязан выплатить ему компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении. Размер средней заработной платы в день составляет 880 рублей. На момент подачи иска размер компенсации за 74 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 65120 рублей (74х880).

Также считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, бессоннице и переживании, который оценивает в 30000 рублей.

Просит истребовать у ответчика трудовую книжку, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 65120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в принятии заявления об увеличении исковых требований о восстановлении на работе, отмене записи об увольнении, взыскании недополученного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, с разъяснением права обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца Т.Е.К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от исковых требований в части истребования трудовой книжки отказалась, поскольку трудовая книжка была истцом получена, в этой части судом вынесено определение о прекращении производства по делу. В оставшейся части исковые требования, изложенные в заявлении поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Промышленная компания «Возрождение» Х.К.В. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ С.А.П. был уволен на основании п.7 ст.81 ТК РФ, в связи с утратой к нему доверия со стороны нанимателя (нарушением должностных обязанностей). Поскольку местом нахождения ответчика является г.Казань, а истец работал в г.Заинске, то трудовая книжка в день увольнения не могла быть выдана работнику, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ С.А.П. было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на направление ее почтой в адрес истца. После получения согласия истца ДД.ММ.ГГГГ в его адрес была направлена трудовая книжка. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

          Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (часть шестая настоящей статьи Кодекса).

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя.

Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.А.П. был принят в ЗАО «ПК «Возрождение» начальником Заинского участка по рекультивации шламонакопителя Заинской ГРЭС. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ С.А.П. был уволен на основании п.7 ст.81 ТК РФ, в связи с утратой к нему доверия со стороны нанимателя (нарушением должностных обязанностей).

Как видно из материалов дела, юридическим адресом ответчика - ЗАО «Промышленная компания «Возрождение» является г.Казань, а местом выполнения его трудовых функций является Заинский участок. В связи с отдаленностью места нахождения организации в адрес истца было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на направление ее почтой в адрес истца. После получения согласия истца ДД.ММ.ГГГГ в его адрес была направлена трудовая книжка.

Как усматривается из материалов дела, доказательств незаконности действий работодателя, связанных с не выдачей трудовой книжки, при разбирательстве дела истцом не представлено, поскольку уведомление о получении трудовой книжки истцу было направлено в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 234 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, право на возмещение неполученного заработка наступает в случае лишения работника возможности трудиться, а не направление ему работодателем уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. В случае направления такого уведомления работодатель освобождается от какой-либо ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Данная обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка является видом ответственности работодателя, которая наступает в случае, если незаконные действия работодателя повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

В судебном заседании из показаний сторон, материалов дела, установлено, что С.А.П. работал в ЗАО «ПК «Возрождение» в должности начальника Заинского участка по рекультивации шламонакопителя Заинской ГРЭС. Запись об увольнении в трудовую книжку истца внесена в соответствии с требованиями ТК РФ, и соответствует приказам о приеме и увольнении истца, другим исследованным доказательствам.

В нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом доказательств того, что из-за действий работодателя он был лишен возможности трудиться и получать заработную плату, представлено не было.

С учетом изложенного, оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ТК РФ, суд приходит к выводу о неправомерности требований истца о нарушений ответчиком трудового законодательства, и считает, что поскольку не установлено нарушений трудовых прав по основанию и предмету заявленного иска, то в удовлетворении требования о компенсации за задержку выдачи трудовой книжки по вине работодателя следует отказать.

Поскольку заявление С.А.П. в части компенсации за задержку выдачи трудовой книжки по вине работодателя удовлетворению не подлежит, то следовательно, исковые требования в части компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований С.А.П. к ЗАО «Промышленная компания «Возрождение» об истребовании трудовой книжки и компенсации за задержку выдачи трудовой книжки по вине работодателя, компенсации морального вреда – отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                                          Судья: