Решение по делу № 2-11478/2016 от 06.10.2016

Дело № 2 – 11478/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой ФИО к АО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что между ней и ответчиком был заключен указанный кредитный договор. В связи со снижением уровня дохода, Соколова ФИО утратила возможность производить ежемесячные платежи по договору, истица была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. Не расторгая вышеуказанный договор, АО «<данные изъяты>», злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Неоднократно обращаясь в банк с целью расторжения договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, истица столкнулась с тем, что ей предъявили к оплате задолженность в размере 284 539,43 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако истица не исключает возможность начисления банком штрафных процентов и неустоек и дальнейшего роста задолженности по указанному кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ В связи с продолжающимся ростом задолженности и злоупотреблением правом кредитной организацией истица вынуждена требовать расторжения договора в судебном порядке на основании ст.ст. 450 и 451 ГК РФ.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил письменные возражения на иск, в которых просит в иске отказать в полном объеме, поскольку приведенные истицей обстоятельства не могут являться основанием для расторжения договора, кроме того, расторжение договора приведет к нарушению норм ГК РФ, поскольку вследствие систематического неисполнения истицей обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ответчик выставил истице заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в сумме 284 539, 43 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена, последняя операция по внесению денежных средств с целью погашения задолженности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (далее – Договор о карте), в рамках которого истице был открыт банковский счет и осуществлялось кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Существенные условия Договора о карте содержаться в Заявлении истицы, Условиях предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>», с которыми истица была ознакомлена и полностью согласна, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Карта была получена истицей, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ., кредитные денежные средства истице ответчиком предоставлялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Договору о карте составила 284 539, 43 руб., в связи с чем, в адрес истицы ответчиком направлено заключительное требование о погашении задолженности в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., подробным перечнем операций за расчетный период и заключительным требованием Банка.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику заявление о расторжении кредитного договора, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. и оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение указанной процессуальной нормы, истица не представила доказательств, свидетельствующих, что расторжение Договора о карте обусловлено обстоятельствами, перечисленными в статье 451 ГК РФ, также как и доказательств, подтверждающих изложенные в иске обстоятельства, в частности, связанные со снижением уровня дохода истицы.

Заявленное истцом основание для расторжения Договора о карте – отсутствие возможности ежемесячно производить платежи по договору в связи со снижением уровня дохода, не относится к числу обстоятельств, в силу которых договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон. Снижение уровня дохода в рассматриваемом случае не связано с возникновением непреодолимых причин и носит временный характер, который мог быть предусмотрен истицей, как ответственным исполнителем взятых на себя обязательств при заключении договора. Изменение финансового положения истицы также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит.

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет расторгнуть Договор о карте по основаниям, предусмотренным ст. 451 Гражданского кодекса РФ, в ходе судебного разбирательства не установлена. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не может расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается истицей, что у нее имеется просроченная задолженность по Договору о карте, которая до настоящего времени не оплачена. При таком положении, требования истицы о расторжении договора без погашения задолженности направлены на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с Договором о карте обязательств по оплате задолженности по кредиту.

Из вышеизложенного следует, что законных оснований для расторжения договора о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ответчиком, не имеется, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 450, 451, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соколовой ФИО к АО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 12.12.2016г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева