Дело ***а-586/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
У С Т А Н О В И Л :
<данные изъяты> обратилось в <данные изъяты> с административным исковым заявлением к <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на предусмотренный законом судебный порядок разрешения заявленного требования в связи со значительным расхождением кадастровой стоимости участка с его рыночной стоимостью.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником приведенного выше земельного участка. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <данные изъяты>. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена в размере <данные изъяты> и является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке и положительным экспертным заключением. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности <данные изъяты>, поскольку уплата земельного налога производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с привлечением к участию в качестве административных ответчиков <данные изъяты> в качестве заинтересованных лиц – <данные изъяты>
<данные изъяты> представлены отзывы на административное исковое заявление.
В письменном ходатайстве представитель административного истца <данные изъяты> уточнила заявленные требования и просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы, в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Положениями статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> земли населенных пунктов – для эксплуатации нежилых зданий и подстанции (л.д. 7-9, 13).Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.
Согласно сведениям <данные изъяты> кадастровому паспорту земельного участка, кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, названный выше земельный участок вошел в Перечень земельных участков, который утвержден постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <данные изъяты>». Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использовании – для эксплуатации промышленных объектов (нежилых зданий и подстанций), уточненная площадь – <данные изъяты> кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>. Датой определения кадастровой стоимости в данном случае является ДД.ММ.ГГ (л.д. 10-12, 14, 105-106).
<данные изъяты> соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обращения ДД.ММ.ГГ в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости <данные изъяты> Решением комиссии от ДД.ММ.ГГ отклонено заявление <данные изъяты> о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 94-95).
По настоящему делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.
В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.
Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ, составленному <данные изъяты>., отвечающему требованиям статьи 4 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.
Исследовав заключение судебной оценочной экспертизы по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка; содержащиеся в заключении экспертизы сведения дают представление о местоположении объектов – аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости указанного объекта недвижимости; в заключении приведен анализ всех необходимых факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. Заключение эксперта получено в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, проведено компетентным специалистом в области оценки, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд находит указанную в заключении эксперта величину рыночной стоимости земельного участка достоверной.
При этом суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованными лицами возражений относительно содержащихся в заключении судебной экспертизы выводов не заявлено, доказательства иной рыночной стоимости земельного участка суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ следует указать в соответствии с экспертным заключением – <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░