Решение от 27.10.2016 по делу № 2-2219/2016 от 04.07.2016

Дело №2-2219/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года     г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Минаевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беляковой Е.Б. к обществу с ограниченной ответственностью МСК «Страж» им.С.Живаго, Горбачевой М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белякова Е.Б. обратилась в суд с требованиями к ООО МСК «Страж» им.С.Живаго о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указала, что +++ в <данные изъяты> мин. во дворе /// в /// водитель автомобиля «Ниссан Эксперт», р/з ... Горбачева М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7,10.1 ПДД, пытаясь припарковать свой автомобиль допустила столкновение с тремя транспортными средствами, в том числе и автомобилем «Фольксваген Поло», р/з ..., принадлежащим ей. В результате ДТП ей причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб., состоящий из стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты> руб., а <данные изъяты>. – услуги по определению стоимости ущерба. В связи с тем, что ответственность Горбачевой М.В., как лица допущенного к управлению транспортного средства, застрахована по ОСАГО в ООО МСК «Страж» им.С.Живаго, +++ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в выплате возмещения ей было отказано на том основании, что страхователь- собственник автомобиля «Ниссан Эксперт», р/з ..., Горбачев Д.В. умер +++, и договор ОСАГО от +++ в отношении лиц, допущенных к управлению автомобиля «Ниссан Эксперт», р/з ..., прекращен.

Полагает, что отказ в страховой выплате является необоснованным, противоречит нормам Закона «Об ОСАГО» и положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем просила взыскать с ответчика в счет материального ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб.- стоимость ремонтно-восстановительных работ, <данные изъяты> руб. – услуги по определению стоимости ущерба, а также пени за нарушение сроков страховой выплаты на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать причиненный в результате ДТП ущерб <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб.- стоимость ремонтно-восстановительных работ, <данные изъяты> руб. – услуги по определению стоимости ущерба, а также пени за нарушение сроков страховой выплаты на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. с ООО МСК «Страж» им.С.Живаго и Горбачевой М.В. Кроме того, взыскать с Горбачевой М.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Беляковой Е.Б. – Фролов В.В. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО МСК «Страж» им.С.Живаго Кочергин Д.А. возражал против удовлетворения иска, сославшись на доводы изложенные в письменном отзыве.

Ответчик Горбачева М.В. возражала против иска, сославшись на то, что договор ОСАГО не был прекращен в связи со смертью ее супруга, поскольку транспортное средство «Ниссан Эксперт», р/з ... было приобретено в браке, и она является его собственником, а также лицом допущенным к управлению. Обстоятельства ДТП и размер ущерба не оспаривала.

Истица Белякова Е.Б., третье лицо Амбарцумов Н.Б., представитель третьего лица СПАО «Росгосстрах» в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что +++ в <данные изъяты> мин. во дворе /// в /// произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Эксперт», р/з ..., под управлением водителя Горбачевой М.В., автомобиля «Фольксваген Поло», р/з ..., автомобиля «Тойота Виста», р/з ..., автомобиля «Митсубиши Лансер», р/з ....

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Ниссан Эксперт», р/з ..., Горбачевой М.В., которая в нарушение п.10.1 ПДД Российской Федерации, двигаясь по дворовому проезду /// в ///, допустила столкновение с автомобилями «Фольксваген Поло», р/з ..., «Тойота Виста», р/з ..., «Митсубиши Лансер», р/з ..., припаркованными во дворе дома.

Факт ДТП и вина водителя Горбачевой М.В. нашли свое подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства и подтверждаются материалом по факту ДТП.

В результате ДТП автомобилю «Фольксваген Поло», р/з ..., принадлежащему истцу Беляковой Е.Б. были причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно экспертному заключению ..., суммарная рыночная стоимость работы, материалов и частей, связанных с восстановлением транспортного средства «Фольксваген Поло», р/з ..., с учетом износа, рассчитанные в соответствии с Положением Банка России №432-П от 19.09.2014 г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом страхования является не имущество в виде автомобиля, а риск гражданской ответственности владельца транспортного средства вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства.

Согласно абз.2 п.1.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. №431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае смерти гражданина - страхователя или собственника.

Следовательно, в случае смерти стороны по договору согласно названным Правилам должен прекращаться и сам договор. При переходе прав на транспортное средство к другому лицу, имеющему намерение эксплуатировать его по назначению, последнее обязано застраховать гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования в данном случае считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами соответствующих государственных и иных органов.

Из материалов дела следует, гражданская ответственность истицы Беляковой Е.Б., как владельца транспортного средства «Фольксваген Поло», р/з ..., а также Амбарцумова Н.Б., как лица, допущенного к управлению транспортного средства, застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», полис ЕЕЕ ... от +++.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ниссан Эксперт», р/з ..., Горбачева Д.В. застрахована по договору ОСАГО в ООО МСК «Страж» им.С.Живаго +++, полис ЕЕЕ ....

Как следует из страхового полиса и заявления на заключение договора, Горбачев Д.В. являлся собственником указанного транспортного средства, а также выступал в качестве страхователя. Ответчик Горбачева М.В. указана в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Ниссан Эксперт», р/з ...

+++ страхователь Горбачев Д.В. умер, в связи с чем, на момент ДТП- +++ договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Ниссан Эксперт», р/з ..., был прекращен.

Ответчиком Горбачевой М.В. в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она, являясь владельцем автомобиля «Ниссан Эксперт», р/з М062УХ22, застраховала свою гражданскую ответственность.

Учитывая, что на момент ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Ниссан Эксперт», р/з ..., от +++ (полис ЕЕЕ ...) был прекращен в связи со смертью страховщика Горбачева Д.В., оснований для возложения обязанности по страховой выплате на ответчика ООО МСК «Страж» им.С.Живаго не имеется, в связи с чем исковые требования истца Беляковой Е.Б. к ООО МСК «Страж» им.С.Живаго о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиненный истице Беляковой Е.Б. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., подлежит возмещению ответчиком Горбачевой М.В., непосредственно причинившей ущерб, чья гражданская ответственность не была застрахована в установленном законом порядке.

Доводы ответчика Горбачевой М.В. о том, что договор ОСАГО на момент ДТП не был прекращен, поскольку автомобиль «Ниссан Эксперт», р/з ... находился в совместной собственности ее и Горбачева Д.В., в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ООО МСК «Страж» им.С.Живаго, суд не принимает во внимание.

Как было указано выше, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае смерти гражданина - страхователя или собственника. Страхователем по договору ОСАГО являлся Горбачев Д.В., умерший +++ и являвшийся стороной по договору. Нахождение транспортного средства в совместной собственности супругов при рассмотрении настоящего спора правового значения не имеет.

Требования истца к Горбачевой М.В. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в Законе (п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованиями к Горбачевой М.В. о компенсации морального вреда, истица указывает на причинение ей нравственных страданий связанных с причинением материального ущерба.

Однако, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.

Таким образом, исковые требования Беляковой Е.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат частичному удовлетворению, причиненный истице Беляковой Е.Б. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с причинителя вреда Горбачевой М.В.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Горбачевой М.В. в пользу истца Беляковой Е.Б. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг определения стоимости ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также по изготовлению копий искового материала по числу лиц участвующих в деле в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Горбачевой М.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Горбачевой М.В. в пользу Беляковой Е.Б. подлежат взысканию расходы понесенные истцом в связи с оказанием юридической помощи. Так в рамках настоящего гражданского дела Беляковой Е.Б. +++ заключен договор на оказание юридических услуг с Фроловым В.В. Всего по указанному договору истцом уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской, содержащейся в договоре. Кроме того, +++ Беляковой Е.Б. оплачена устная консультация по вопросам ДТП в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской Фролова В.В. Общая стоимость оказанных истице юридических услуг составила <данные изъяты> руб.

При определении размера расходов, понесенных истцом, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает, сложность дела, фактически затраченное представителем истца время, а также руководствуется принципом разумности и объективности, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу Беляковой Е.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца о возмещении расходов понесенных им на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, в силу которой представитель истца Беляковой Е.Б. – Фролов В.В. участвовал в деле, носит общий характер, в связи с чем основания для возмещения расходов на ее оформление отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.11.2016 ░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░